S'abonner

Utilisation du volume lithiasique en endo-urologie : vraiment utile ou fantasme ? Résultats d’une enquête internationale - 20/11/24

Doi : 10.1016/j.fpurol.2024.07.006 
F. Panthier 1, , E. Alvarez 1, E.X. Keller 2, V. Gauhar 3, G. Vineet 3, H. Crawford-Smith 1, S. Allen 1, S. Bin Hamri 4, O. Traxer 5, D. Smith 1
1 Department of Urology, Westmoreland Street Hospital, UCLH NHS Foundation Trust, Londres, Royaume-Uni 
2 Department of Urology, University Hospital Zurich, University of Zurich, Zurich, Suisse 
3 Ng Teng Ng Fong General Hospital, Singapour, Singapour 
4 Division of Urology, Department of Surgery, Ministry of the National Guard Health Affairs, King Saud Bin Abdulaziz University for Health Sciences, King Abdullah International Medical Research Center, Riyadh, Arabie saoudite 
5 Grc 20, Sorbonne université, hôpital Tenon, Paris, France 

Auteur correspondant.

Résumé

Introduction

Les recommandations nationales et internationales utilisent le diamètre maximal (Dmax) d’un calcul rénal ou urétéral pour décider entre lithotritie extracorporelle, urétéroscopie ou néphrolithotomie percutanée. Introduit récemment, le volume lithiasique total (VLT) est actuellement évalué comme une alternative au Dmax, mais son accès reste limité. L’objectif était d’évaluer l’avis des urologues concernant l’utilisation du VLT dans leur pratique quotidienne.

Méthodes

Une enquête internationale au moyen d’un questionnaire en ligne anonyme était réalisée entre décembre 2023 et janvier 2024. Le questionnaire, développé par des experts en endo-urologie, était constitué de 22 questions réparties en quatre sections : démographique, quantification des calculs urinaires, correspondance entre Dmax et VLT utilisant des exemples, et synthèse. Des questions ouvertes et fermées étaient associées. Après relecture par un panel (endo-urologue expert et interne d’urologie), le questionnaire était partagé via les réseaux sociaux à la communité urologique internationale. L’analyse statistique comprenait une description générale et une analyse en sous-groupes (≥versus50 % d’activité chirurgicale dédiée à l’endo-urologie et hospitalo-universitaires (HU) versus non hospitalo-universitaires (non HU).

Résultats

Au total, 219 urologues ont complété le questionnaire. 42,5 % des participants avaient entre 30 et 40 ans (Tableau 1). La majorité d’entre eux étaient des hommes (82,6 %), européens (63 %), des urologues certifiés (66,5 %), travaillaient dans un centre hospitalo-universitaire (66,1 %) et avaient reçu une formation spécifique en endo-urologie (78,9 %). 43,6 % avaient une activité chirurgicale dédiée à l’endo-urologie>50 %. Au cours du traitement laser d’un calcul urinaire, leur technique préférée était la fragmentation, la pulvérisation, le « pop-corning », une combinaison ou individualisé selon le contexte dans 1,8 %, 27,1 %, 0,5 %, 33,9 % et 36,7 % des cas, respectivement. Le Dmax était préféré au VLT (67 % versus 2,8 %). Parmi, 61,6 % étaient « très intéressé » par un outil fournissant le VLT. Aux questions de correspondance entre Dmax et VLT, le pourcentage de bonnes réponses décroissait avec la difficulté des questions (de 40,9 % à 20,3 %, Tableau 2). Si les experts, plus en faveur du VLT, utilisaient des techniques de traitement lithiasique plus variées que les non-experts, aucune différence n’était rapportée dans leur capacité à estimer le VLT à partir du Dmax (Tableau 3). Aucune différence n’était rapportée entre les HU et non HU.

Conclusion

Cette enquête démontre que le VLT est indéniablement un outil d’avenir pour le traitement des calculs urinaires. Plus qu’un fantasme d’expert, son accès doit être facilité pour permettre sa démocratisation.

Le texte complet de cet article est disponible en PDF.

Plan


© 2024  Publié par Elsevier Masson SAS.
Ajouter à ma bibliothèque Retirer de ma bibliothèque Imprimer
Export

    Export citations

  • Fichier

  • Contenu

Vol 34 - N° 7S

P. S3-S4 - novembre 2024 Retour au numéro
Article précédent Article précédent
  • Comparaison de la consommation d’énergie (J/mm3) des lasers p-Tm:YAG Holmium:YAG, Thulium Fibré et Thulium:YAG pulsé : étude ex vivo
  • F. Panthier, A. Sierra Del Rio, M. Chicaud, S. Kutchukian, E. Ventimiglia, E.X. Keller, M. Corrales, S. Doizi, D. Smith, L. Berthe, O. Traxer
| Article suivant Article suivant
  • Fiabilité de « Kidney Stone Calculator » pour prédire la durée de lithotritie en urétéroscopie souple avec le laser pulsé Thulium:YAG : expérience initiale. Étude KSC-4
  • S. Kutchukian, M. Chicaud, S. Doizi, C. Solano, L. Candela, M. Corrales, O. Traxer, F. Panthier

Bienvenue sur EM-consulte, la référence des professionnels de santé.
L’accès au texte intégral de cet article nécessite un abonnement.

Déjà abonné à cette revue ?

Mon compte


Plateformes Elsevier Masson

Déclaration CNIL

EM-CONSULTE.COM est déclaré à la CNIL, déclaration n° 1286925.

En application de la loi nº78-17 du 6 janvier 1978 relative à l'informatique, aux fichiers et aux libertés, vous disposez des droits d'opposition (art.26 de la loi), d'accès (art.34 à 38 de la loi), et de rectification (art.36 de la loi) des données vous concernant. Ainsi, vous pouvez exiger que soient rectifiées, complétées, clarifiées, mises à jour ou effacées les informations vous concernant qui sont inexactes, incomplètes, équivoques, périmées ou dont la collecte ou l'utilisation ou la conservation est interdite.
Les informations personnelles concernant les visiteurs de notre site, y compris leur identité, sont confidentielles.
Le responsable du site s'engage sur l'honneur à respecter les conditions légales de confidentialité applicables en France et à ne pas divulguer ces informations à des tiers.


Tout le contenu de ce site: Copyright © 2025 Elsevier, ses concédants de licence et ses contributeurs. Tout les droits sont réservés, y compris ceux relatifs à l'exploration de textes et de données, a la formation en IA et aux technologies similaires. Pour tout contenu en libre accès, les conditions de licence Creative Commons s'appliquent.