S'abonner

Management of Central Poststroke Pain: Systematic Review and Meta-analysis - 21/09/24

Doi : 10.1016/j.jpain.2024.104666 
Arnas Tamasauskas , Barbara Silva-Passadouro , Nicholas Fallon , Bernhard Frank , Svajune Laurinaviciute , Simon Keller , Andrew Marshall
 Faculty of Health and Life Sciences, University of Liverpool, Liverpool, United Kingdom 
 Leeds Institute of Rheumatology and Musculoskeletal Medicine, University of Leeds, Leeds, United Kingdom 
 Management and Training Corporation, Kent, United Kingdom 

Address reprint requests to Arnas Tamasauskas, The Pain Relief Foundation, University Hospital Aintree, Clinical Sciences Centre, Liverpool L9 7AL, United Kingdom.The Pain Relief Foundation, University Hospital Aintree, Clinical Sciences CentreLiverpoolL9 7ALUnited Kingdom
Sous presse. Épreuves corrigées par l'auteur. Disponible en ligne depuis le Saturday 21 September 2024

Abstract

Central poststroke pain (CPSP) is a neuropathic pain condition prevalent in 8 to 35% of stroke patients. This systematic review and meta-analysis aimed to provide insight into the effectiveness of available pharmacological, physical, psychological, and neuromodulation interventions in reducing pain in CPSP patients (PROSPERO Registration: CRD42022371835). Secondary outcomes included mood, sleep, global impression of change, and physical responses. Data extraction included participant demographics, stroke etiology, pain characteristics, pain reduction scores, and secondary outcome metrics. Forty-two original studies were included, with a total of 1,451 participants. No studies providing psychological therapy to CPSP patients were identified. Twelve studies met requirements for a random-effects meta-analyses that found pharmacological therapy to have a small effect on mean pain score (SMD = −.36, 96.0% confidence interval [−.68, −.03]), physical interventions did not show a significant effect (SMD = −.55 [−1.28, .18]), and neuromodulation treatments had a moderate effect (SMD = −.64 [−1.08, −.19]). Fourteen studies were included in proportional meta-analysis with pharmacological studies having a moderate effect (58.3% mean pain reduction [−36.51, −80.15]) and neuromodulation studies a small effect (31.1% mean pain reduction [−43.45, −18.76]). Sixteen studies were included in the narrative review, the findings from which largely supported meta-analysis results. Duloxetine, amitriptyline, and repetitive transcranial magnetic stimulation had the most robust evidence for their effectiveness in alleviating CPSP-induced pain. Further multicenter placebo-controlled research is needed to ascertain the effectiveness of physical therapies, such as acupuncture and virtual reality, and invasive and noninvasive neuromodulation treatments.

Perspective

This article presents a top-down and bottom-up overview of evidence for the effectiveness of different pharmacological, physical, and neuromodulation treatments of CPSP. This review could provide clinicians with a comprehensive understanding of the effectiveness and tolerability of different treatment types.

Le texte complet de cet article est disponible en PDF.

Highlights

Tricyclic antidepressants have more robust efficacy evidence than anticonvulsants.
Opioids for central poststroke pain (CPSP) management are not supported by intervention research.
There is a distinct lack of psychological intervention studies on CPSP.
Acupuncture and virtual reality have some evidence for CPSP patient pain alleviation.
M1-targeting repetitive transcranial magnetic stimulation had the most robust evidence for efficacy out of all neuromodulation treatments.

Le texte complet de cet article est disponible en PDF.

Key words : Central poststroke pain, neuropathic pain, thalamic pain, pharmacological review, neuromodulation review


Plan


 Supplementary data accompanying this article are available online at www.jpain.org and www.sciencedirect.com.


© 2024  The Authors. Publié par Elsevier Masson SAS. Tous droits réservés.
Ajouter à ma bibliothèque Retirer de ma bibliothèque Imprimer
Export

    Export citations

  • Fichier

  • Contenu

Bienvenue sur EM-consulte, la référence des professionnels de santé.
L’accès au texte intégral de cet article nécessite un abonnement.

Déjà abonné à cette revue ?

Mon compte


Plateformes Elsevier Masson

Déclaration CNIL

EM-CONSULTE.COM est déclaré à la CNIL, déclaration n° 1286925.

En application de la loi nº78-17 du 6 janvier 1978 relative à l'informatique, aux fichiers et aux libertés, vous disposez des droits d'opposition (art.26 de la loi), d'accès (art.34 à 38 de la loi), et de rectification (art.36 de la loi) des données vous concernant. Ainsi, vous pouvez exiger que soient rectifiées, complétées, clarifiées, mises à jour ou effacées les informations vous concernant qui sont inexactes, incomplètes, équivoques, périmées ou dont la collecte ou l'utilisation ou la conservation est interdite.
Les informations personnelles concernant les visiteurs de notre site, y compris leur identité, sont confidentielles.
Le responsable du site s'engage sur l'honneur à respecter les conditions légales de confidentialité applicables en France et à ne pas divulguer ces informations à des tiers.


Tout le contenu de ce site: Copyright © 2024 Elsevier, ses concédants de licence et ses contributeurs. Tout les droits sont réservés, y compris ceux relatifs à l'exploration de textes et de données, a la formation en IA et aux technologies similaires. Pour tout contenu en libre accès, les conditions de licence Creative Commons s'appliquent.