Efavirenz versus indinavir chez les patients naïfs infectés par le VIH-1 à Abidjan (Côte d’Ivoire) - 11/06/08
pages | 6 |
Iconographies | 3 |
Vidéos | 0 |
Autres | 0 |
Résumé |
Objectif |
Comparer l’efficacité et la tolérance de l’association 2INRT+efavirenz (EFV) versus 2INRT+indinavir (IDV) chez des adultes infectés par le VIH à Abidjan.
Matériel et méthodes |
Étude rétrospective, multicentrique chez 327 patients infectés par le VIH-1, naïfs d’antirétroviraux, dont 142 sous EFV et 185 sous IDV suivis à Abidjan de novembre 1998 à décembre 2003. L’analyse a porté sur des paramètres cliniques (infections opportunistes) et immunovirologiques (CD4, charge virale). Les patients recevaient AZT+3TC ou D4T+3TC associés, soit à EFV ou IDV. Le critère de jugement principal était l’échec thérapeutique. Nous nous sommes intéressés au pourcentage de patients ayant une charge virale indétectable et la fréquence des effets indésirables grades 3–4 après 24 mois de suivi dans les deux groupes.
Résultats |
Cliniquement, l’amélioration de l’état général des patients et la régression des infections opportunistes étaient identiques dans les deux groupes. Le gain moyen de CD4 était de+177 pour EFV versus+219 pour IDV (p=0,004). Le pourcentage de patients ayant une charge virale indétectable à M24 était de 66 % EFV versus 59 % IDV, (p=0,04). La fréquence des effets indésirables était plus élevée pour EFV 39 % versus 23 % pour IDV (p=0,002), mais cela semblait s’améliorer sur le long terme.
Conclusion |
Le traitement par EFV est au moins aussi efficace que celui par IDV en terme de réduction de la charge virale et de remontée des CD4 et constitue un excellent traitement de première ligne dans un pays aux ressources limitées.
Le texte complet de cet article est disponible en PDF.Abstract |
Objective |
The authors had for aim to compare the therapeutic efficiency and tolerance of 2 NRTI+efavirenz (EFV) versus 2 NRTI+indinavir (IDV) in HIV infected adults in Abidjan.
Methods |
A retrospective and multicentric study was made on 327 HIV-1 naive patients, 142 in the EFV group and 185 in the IDV group followed in Abidjan from November 1998 to December 2003. The analysis concerned clinical advents (opportunistic infections) and immunovirological parameters (CD4, viral load). Patients received 2 NRTI such as AZT+3TC or D4T+3TC combined either with EFV or IDV. The principal judgement criterion was therapeutic failure. We assessed the percentage of patients with undetectable viral load and the frequency of grade 3–4 adverse effects after 24 months of follow-up.
Results |
Clinical improvement of patients’ state and regression of opportunistic infections were identical in the two groups. The average gain of CD4 was superior to 177 in EFV versus +219 in IDV (p=0.004). The percentage of patients with undetectable viral load was 66% for EFV versus 59% for IDV (p=0.04). The frequency of adverse effects was more elevated with EFV than IDV, 39% versus 23% (p=0.002) initially, but seemed to decrease later.
Conclusion |
HAART with EFV is at least as efficient as with IDV in terms of reduction of viral load and increased CD4 count and is an excellent low-cost first line treatment.
Le texte complet de cet article est disponible en PDF.Mots clés : Efavirenz, Indinavir, Abidjan
Keywords : Efavirenz, Indinavir, Abidjan
Plan
Vol 38 - N° 5
P. 264-269 - mai 2008 Retour au numéroBienvenue sur EM-consulte, la référence des professionnels de santé.
L’accès au texte intégral de cet article nécessite un abonnement.
Bienvenue sur EM-consulte, la référence des professionnels de santé.
L’achat d’article à l’unité est indisponible à l’heure actuelle.
Déjà abonné à cette revue ?