The assessment of personality traits is most often based on self-report. However, a growing body of research has shown that informant-report is a valuable and too often overlooked source of unique information. The aim of this study was to validate the French version of the informant-report form of the Big Five Inventory-2 (BFI-2) which assesses 15 facet traits in addition to the five major trait domains.

We asked 699 psychology and sports science and technology students to describe a person they knew well using the BFI-2 and obtained 661 valid records with demographic information. The data were analyzed using a bi-factor exploratory structural equation model with five bifactors corresponding to the Big Five domains, and three group factors (facets) each.

This model had an excellent overall fit. Cronbach's alpha coefficients for the five domains were very satisfactory and the McDonald's omega coefficients were even better. The scales that measured the five major factors were therefore highly reliable, although Extraversion was somewhat less so. The scales measuring facets all had high reliability as measures of the whole formed by the major factor and the group factor. In addition, ten of them were reliable measures of their specific factor, and the remaining five appeared to be pure measures of the five domains.

The informant-report form of the BFI-2 is a reliable instrument which is easy and quick to administer. These qualities should enable clinicians and researchers to exploit the much-neglected source of original information provided by informant-reports.

L’évaluation des traits de la personnalité s’effectue souvent par auto-évaluation. Cependant, un nombre croissant de recherches montre que l’hétéro-évaluation est une précieuse source d’information trop souvent négligée. L’objectif de cette étude est de valider la forme hétéro-évaluative du Big Five Inventory-2 (BFI-2) français, qui permet l’évaluation de quinze facettes en plus des cinq grands domaines de la personnalité.

Nous avons demandé à 699 étudiants en psychologie et en sciences et techniques des activités physiques et sportives (STAPS) de décrire une personne qu’ils connaissent bien en utilisant le BFI-2 selon une distribution aléatoire des caractéristiques de sexe et d’âge de la personne décrite (homme/femme, 18–35ans/36–60ans). Nous avons obtenu 661 descriptions valides comportant toute l’information sociodémographique. Nous avons examiné au moyen d’un modèle structural exploratoire l’adéquation aux données hétéro-évaluatives de la structure factorielle hiérarchique complexe validée pour la forme auto-évaluative de la version française du BFI-2, dans laquelle chaque item peut être saturé simultanément et directement par un « bifacteur » correspondant à l’un des cinq grands facteurs et par un facteur spécifique correspondant à l’une des facettes associées à ce grand facteur.

Le modèle comportant cinq « bifacteurs » et quinze facteurs spécifiques correspondant aux facettes présente d’excellents indices d’ajustement. Les alphas de Cronbach pour les cinq domaines sont très satisfaisants et les omégas de McDonald sont encore meilleurs. Les échelles qui mesurent les cinq grands facteurs sont donc très fiables, bien que celle évaluant l’Extraversion le soit un peu moins. Par ailleurs, dix des quinze facettes présentent des indices de fiabilité satisfaisants et le modèle de mesure présente une invariance forte des saturations et des seuils quelles que soient les variables démographiques examinées : sexe et filière d’études des informateurs, sexe et âge des personnes décrites et niveau de proximité de la relation entre l’informateur et la personne décrite. Il n’y a donc pas de biais de fonctionnement différentiel des items.

Les résultats confirment pleinement le modèle attendu. Les échelles mesurant les cinq facteurs majeurs montrent une fiabilité élevée, sauf pour l’Extraversion. Les échelles mesurant les facettes ont toutes une fiabilité élevée en tant que mesures de l’ensemble formé par le facteur majeur et le facteur de groupe et la fiabilité de dix d’entre elles en tant que mesures du facteur spécifique qu’elles sont censées mesurer semble satisfaisante. Les cinq facettes restantes semblent pouvoir être considérées comme des mesures pures des facteurs majeurs. En conclusion, la forme hétéro-évaluative du BFI-2 permet une évaluation fiable de la personnalité non seulement au niveau des cinq grands facteurs mais également au niveau de leurs facettes. De plus, il est facile et rapide à administrer. Ces qualités devraient permettre aux cliniciens et aux chercheurs d’exploiter la source d’information originale très négligée que constitue l’hétéro-évaluation, qui permet de recourir à des informateurs facilement accessibles pour obtenir des informations de bonne qualité sur beaucoup d’aspects du fonctionnement psychologique de personnes beaucoup moins facilement accessibles.