S'abonner

Passive second stage of labor: Does a fourth hour increase maternal morbidity in nulliparous patients at term with epidural? - 30/06/24

Doi : 10.1016/j.jogoh.2024.102818 
Hélène Collinot a, b, , Anna Miloradovic Klein a, Camille Guihard a, Aude Girault a, c, Camille Le Ray a, c, François Goffinet a, c
a Maternité Port-Royal, AP-HP, APHP Centre, Université Paris Cité, FHU PREMA, Paris, France 
b Université Paris Cité, INSERM U1016, CNRS UMR 8104, Institut Cochin, Equipe “From Gamete To Birth”, Paris, France 
c Université Paris Cité, INSERM U1153, Equipe de recherche en Epidémiologie Obstétricale, Périnatale et Pédiatrique (EPOPé), Centre de Recherche Epidémiologie et Biostatistique Sorbonne Paris Cité (CRESS), Paris, France 

Corresponding author at: Maternité Port-Royal, AP-HP, APHP Centre, Université Paris Cité, FHU PREMA, Paris, France.Maternité Port-Royal, AP-HP, APHP Centre, Université Paris Cité, FHU PREMAParisFrance

Highlights

Currently, in France, the passive second stage of labor should not exceed three hours.
Passive second stage of labor lasting 4 h does not increase maternal morbidity.
Passive second stage of labor lasting 4 h does not increase neonatal morbidity.

Le texte complet de cet article est disponible en PDF.

Abstract

Objectives

Prolonging the passive second stage of labor could increase vaginal birth rate, but the data concerning maternal and fetal morbidity are contradictory. The French guidelines did not specify a maximum duration of the passive second stage. Our objective was to assess if allowing a 4th hour after full dilatation before pushing increased maternal morbidity, compared to 3 h after full dilatation.

Study design

This single-center, retrospective, observational cohort study took place from January 1–December 31, 2020, in a tertiary maternity unit. All consecutive term nulliparous women who delivered under epidural anesthesia and without pathological fetal heart rate and reaching a second-stage passive phase of labor lasting at least 3 h were included. We compared 2 groups according to the duration of the passive second stage: “3-hour group” and “4-hour group”. In the "3-hour group," featuring a second-stage passive phase of up to 3 h, pushing is initiated for favorable conditions, while a cesarean section is performed if conditions are deemed unfavorable. In the "4-hour group", obstetric conditions not justifying immediate pushing after three hours, and the obstetric team believed that an additional hour of expectant management could lead to a successful vaginal delivery. The principal endpoint was a composite criterion of maternal morbidity including obstetric anal sphincter injuries, postpartum hemorrhage, transfusion and intrauterine infection.

Results

We included 111 patients in the “4-hour group” and 349 in the “3-hour group”. Composite maternal morbidity did not increase in the “4-hour group” compared to the “3-hour group” (21 (18.9 %) versus 61 (17.5 %); p = 0.73). Neonatal morbidity was similar between the two groups. In the “4-hour group, 91 (82 %) patients had vaginal deliveries”, 62 (55,9 %) by spontaneous vaginal delivery and 29 (26,1 %) with instrumental assistance.

Conclusion

For selected patients, waiting for 4 h at full dilation can be beneficial due to the high rate of vaginal delivery and low incidence of maternal and fetal complications.

Le texte complet de cet article est disponible en PDF.

Keywords : Labor, Second stage, Nulliparous women, Delayed pushing, Maternal morbidity, Neonatal morbidity


Plan


© 2024  Elsevier Masson SAS. Tous droits réservés.
Ajouter à ma bibliothèque Retirer de ma bibliothèque Imprimer
Export

    Export citations

  • Fichier

  • Contenu

Vol 53 - N° 9

Article 102818- novembre 2024 Retour au numéro
Article précédent Article précédent
  • Indocyanine green in gynecologic surgery: Where do we stand? A literature review and meta-analysis
  • Pauline Chauvet, Aurélie Jacobs, Lucie Jaillet, Aurélie Comptour, Bruno Pereira, Michel Canis, Nicolas Bourdel
| Article suivant Article suivant
  • Outpatient balloon catheter versus expectant management for post-term labor induction in nulliparous women: A randomized trial
  • C. Garabedian, N. Tillouche, E. Drumez, J. Labreuche, M. Dreyfus, P. Deruelle

Bienvenue sur EM-consulte, la référence des professionnels de santé.
L’accès au texte intégral de cet article nécessite un abonnement.

Déjà abonné à cette revue ?

Mon compte


Plateformes Elsevier Masson

Déclaration CNIL

EM-CONSULTE.COM est déclaré à la CNIL, déclaration n° 1286925.

En application de la loi nº78-17 du 6 janvier 1978 relative à l'informatique, aux fichiers et aux libertés, vous disposez des droits d'opposition (art.26 de la loi), d'accès (art.34 à 38 de la loi), et de rectification (art.36 de la loi) des données vous concernant. Ainsi, vous pouvez exiger que soient rectifiées, complétées, clarifiées, mises à jour ou effacées les informations vous concernant qui sont inexactes, incomplètes, équivoques, périmées ou dont la collecte ou l'utilisation ou la conservation est interdite.
Les informations personnelles concernant les visiteurs de notre site, y compris leur identité, sont confidentielles.
Le responsable du site s'engage sur l'honneur à respecter les conditions légales de confidentialité applicables en France et à ne pas divulguer ces informations à des tiers.


Tout le contenu de ce site: Copyright © 2024 Elsevier, ses concédants de licence et ses contributeurs. Tout les droits sont réservés, y compris ceux relatifs à l'exploration de textes et de données, a la formation en IA et aux technologies similaires. Pour tout contenu en libre accès, les conditions de licence Creative Commons s'appliquent.