La positivité des anticorps (Ac) anti-ADN natif constitue l’un des critères diagnostiques du lupus érythémateux systémique (LES). Toutefois, il n’existe pas de consensus quant à la technique à utiliser pour leur détection. Une stratégie séquentielle peut être adoptée en utilisant la technique enzyme-linked immunosorbent assay (ELISA) en premier lieu et la technique d’immunofluorescence indirecte (IFI) sur Crithidia luciliae (Cl) en cas de positivité des Ac anti-ADN natif par ELISA. L’objectif de notre étude était d’évaluer l’intérêt de la combinaison de ces deux techniques de détection des Ac anti-ADN natif pour le diagnostic de LES.

Nous avons mené une étude rétrospective concernant les demandes de recherche des Ac antinucléaires (AAN) adressées à notre laboratoire durant une période de 4ans. En cas de dépistage positif des AAN (par IFI sur cellules Hep-2), la recherche des Ac anti-ADN natif a été faite par ELISA et par IFI-Cl si le test ELISA était positif. Une recherche des autres spécificités antigéniques des AAN a été faite par immunodot (Euroline ANA profile 3 plus DFS70). Nous avons inclus dans cette étude les patients ayant des taux ELISA d’Ac anti-ADN natif entre 100 UI/mL (seuil de positivité) et 800 UI/mL (limite supérieure de quantification) et dont les renseignements cliniques étaient disponibles. L’analyse statistique a été faite en utilisant le logiciel SPSS.

Soixante-neuf patients (60 femmes et 9 hommes) ont été inclus. Le diagnostic de LES a été retenu chez 51 patients soit une valeur prédictive positive des Ac anti-ADN natif par ELISA de 74 %. Le résultat de l’IFI-Cl était concordant (ELISA+/IFI-Cl+) dans 36 cas (52,2 %). Le diagnostic de LES était significativement plus fréquent chez les patients avec IFI-Cl+ (32/36 ; 88,9 %) par rapport à ceux avec IFI-Cl- (19/33 ; 57,6 %) (p=0,003). Le taux moyen des Ac anti-ADN natif par ELISA était de 388 UI/mL chez les patients lupiques et de 258 UI/mL chez les patients non-lupiques (p=0,024). Cependant, l’association entre le diagnostic de LES et le taux des Ac anti-ADN natif par ELISA n’a pas été confirmée lors de l’analyse multivariée (incluant le taux d’ELISA et le statut d’IFI-Cl), contrairement à l’association entre le diagnostic de LES et le statut des Ac anti-ADN natif par IFI-Cl (p=0,032). En outre, pour les patients inclus, il n’y avait pas d’association entre le sexe et le diagnostic de LES (p=0,179). Ce diagnostic était significativement plus fréquent pour des titres d’AAN plus élevés (p=0,035). Les aspects de fluorescence nucléaire observés étaient l’aspect moucheté dans 53 cas, homogène dans 12 cas, nucléolaire dans 1 cas et moucheté nucléolaire dans 3 cas. Bien qu’aucune association significative n’ait été observée entre l’aspect des AAN et le diagnostic de LES, l’aspect homogène était associé à un titre d’ELISA plus élevé (521 UI/mL versus 314 UI/mL, p=0,002) et tendait vers une association avec la positivité de l’IFI-Cl (p=0,081). Concernant les autres spécificités antigéniques des AAN, le diagnostic de LES était associé à la positivité des Ac anti-nucléosomes (p=0,01), anti-SSA (p=0,002), anti-Ro52 (p=0,037), anti-RNP (p=0,004), anti-Sm (p=0,025) et anti-ribosomes (p=0,012).

Notre étude montre une discordance entre les résultats de l’ELISA et de l’IFI-Cl pour la détection des Ac anti-ADN natif dans 47,8 % des cas (pour des taux d’Ac par ELISA compris entre 100 et 800 UI/mL). L’ELISA est une technique plus sensible alors que l’IFI-Cl est plus spécifique ce qui justifie cette stratégie de détection séquentielle. Le diagnostic du LES semble plus plausible en présence d’une positivité de l’IFI-Cl et serait indépendant du taux de positivité de l’ELISA. Par ailleurs, l’interprétation des résultats de recherche des Ac anti-ADN natif doit tenir compte des limites de chaque technique, du résultat de dépistage des AAN (titre et aspect), des autres spécificités d’AAN associées ainsi que du contexte clinique.