S'abonner

Resistive versus active assisted robotic training for the upper limb after a stroke: A randomized controlled study - 16/03/24

Doi : 10.1016/j.rehab.2023.101789 
Sun Young Jeon a, Myung Ki b, c, Joon-Ho Shin a,
a Department of Rehabilitation Medicine, National Rehabilitation Center, Ministry of Health and Welfare, 58, Samgaksan-ro, Gangbuk-gu, Seoul, Republic of Korea 
b Department of Global Community Health, Graduate School of Public Health, Korea University, Republic of Korea 
c BK21FOUR R&E Center for Learning Health Systems, Korea University, Seoul, Republic of Korea 

Corresponding author at: Department of Rehabilitation Medicine, National Rehabilitation Center, Ministry of Health and Welfare, 58, Samgaksan-ro, Gangbuk-gu, Seoul, Republic of Korea.Department of Rehabilitation MedicineNational Rehabilitation CenterMinistry of Health and Welfare58, Samgaksan-ro, Gangbuk-guSeoulRepublic of Korea

Bienvenue sur EM-consulte, la référence des professionnels de santé.
Article gratuit.

Connectez-vous pour en bénéficier!

Highlights

Robotic resistance training is more effective than active-assisted training.
Robotic resistance training improves stroke impact scale scores.
Application of the appropriate mode in robotic rehabilitation is important.

Le texte complet de cet article est disponible en PDF.

Abstract

Background

Selection of a suitable training modality according to the status of upper limb function can maximize the effects of robotic rehabilitation; therefore, it is necessary to identify the optimal training modality.

Objectives

This study aimed to compare robotic rehabilitation approaches incorporating either resistance training (RET) or active-assisted training (AAT) using the same rehabilitation robot in people with stroke and moderate impairment.

Methods

In this randomized controlled trial, we randomly allocated 34 people with stroke who had moderate impairment to either the experimental group (RET, n = 18) or the control group (AAT, n = 16). Both groups performed robot-assisted therapy for 30 min, 5 days per week, for 4 weeks. The same rehabilitation robot provided resistance to the RET group and assistance to the AAT group. Body function and structure, activity, and participation outcomes were evaluated before, during, and after the intervention.

Results

RET led to greater improvements than AAT in terms of smoothness (p = 0.006). The Fugl-Meyer Assessment (FMA)-upper extremity (p < 0.001), FMA-proximal (p < 0.001), Action Research Arm Test-gross movement (p = 0.011), and kinematic variables of joint independence (p = 0.017) and displacement (p = 0.011) also improved at the end of intervention more in the RET group.

Conclusions

Robotic RET was more effective than AAT in improving upper limb function, structure, and activity among participants with stroke who had moderate impairment.

Le texte complet de cet article est disponible en PDF.

Keywords : Progressive resistance training, Resistance training, Robot-assisted therapy, Robotic rehabilitation, Stroke, Upper extremity

Abbreviations : AT, ARAT, FMA, FMA-UE, PRT, RET, SIS


Plan


 Trial registration: cris.nih.go.kr KCT0006505.


© 2023  The Author(s). Publié par Elsevier Masson SAS. Tous droits réservés.
Ajouter à ma bibliothèque Retirer de ma bibliothèque Imprimer
Export

    Export citations

  • Fichier

  • Contenu

Vol 67 - N° 1

Article 101789- février 2024 Retour au numéro
Article précédent Article précédent
  • Robotic gait training and botulinum toxin injection improve gait in the chronic post-stroke phase: A randomized controlled trial
  • Maëva Cotinat, Mathilde Celerier, Clelia Arquillière, Margot Flipo, Nicolas Prieur-Blanc, Jean-Michel Viton, Laurent Bensoussan
| Article suivant Article suivant
  • Effectiveness and cost-effectiveness of telerehabilitation for musculoskeletal disorders: A systematic review and meta-analysis
  • Pablo Molina-Garcia, Marta Mora-Traverso, Rafael Prieto-Moreno, Andrea Díaz-Vásquez, Benny Antony, Patrocinio Ariza-Vega

Bienvenue sur EM-consulte, la référence des professionnels de santé.

Mon compte


Plateformes Elsevier Masson

Déclaration CNIL

EM-CONSULTE.COM est déclaré à la CNIL, déclaration n° 1286925.

En application de la loi nº78-17 du 6 janvier 1978 relative à l'informatique, aux fichiers et aux libertés, vous disposez des droits d'opposition (art.26 de la loi), d'accès (art.34 à 38 de la loi), et de rectification (art.36 de la loi) des données vous concernant. Ainsi, vous pouvez exiger que soient rectifiées, complétées, clarifiées, mises à jour ou effacées les informations vous concernant qui sont inexactes, incomplètes, équivoques, périmées ou dont la collecte ou l'utilisation ou la conservation est interdite.
Les informations personnelles concernant les visiteurs de notre site, y compris leur identité, sont confidentielles.
Le responsable du site s'engage sur l'honneur à respecter les conditions légales de confidentialité applicables en France et à ne pas divulguer ces informations à des tiers.


Tout le contenu de ce site: Copyright © 2025 Elsevier, ses concédants de licence et ses contributeurs. Tout les droits sont réservés, y compris ceux relatifs à l'exploration de textes et de données, a la formation en IA et aux technologies similaires. Pour tout contenu en libre accès, les conditions de licence Creative Commons s'appliquent.