Face au déclin progressif des prescriptions de traitement anti-ostéoporotique après des fractures de fragilité, des filières fractures se sont développées partout dans le monde en vue de combler ce déficit thérapeutique. Plusieurs études ont déjà démontré les bénéfices de ces organisations, notamment en termes de réduction du risque de fracture, des taux de mortalité et des coûts des soins de santé, et le nombre de publications sur les filières fractures augmente de façon continue.

Une revue narrative des plus récents résultats d’études portant sur l’efficacité des filières fractures a été menée. Diverses approches sont étudiées pour la mise en place d’un programme de filières fractures performant.

Les programmes de filières fractures ont amélioré la prise en charge des fractures liées à l’ostéoporose. Toutefois, plusieurs études ont montré que les filières fractures n’ont pas toutes la même efficacité pour réduire le risque de fracture ultérieure et la mortalité. Par ailleurs, la persistance et la surveillance des traitements anti-ostéoporotiques sur le long terme constituent une question cruciale pour les programmes de filières fractures. Un petit nombre d’études ont associé les filières fractures avec une amélioration de la persistance des traitements anti-ostéoporotiques, indépendamment du type d’agent. Les praticiens des filières fractures doivent être sensibilisés à l’impact de la récence des fractures et être conscients des taux de récidive, ainsi que de la nécessité d’une intervention rapide. L’administration d’acide zolédronique dans le cadre de l’hospitalisation peut améliorer les taux de traitement anti-ostéoporotique, souvent dégradés dans le suivi ambulatoire. Il est également possible d’inclure des « services d’identification de fracture vertébrale » dans les programmes de filières fractures. Compte tenu de la charge de travail supplémentaire que cela représenterait, cette option doit cependant être étudiée soigneusement par toute filière fractures qui l’envisagerait. Les éléments disponibles suggèrent que les technologies numériques peuvent (i) aider les équipes pluridisciplinaires à offrir aux patients la meilleure prise en charge possible fondée sur des données scientifiques et (ii) faciliter l’autogestion des patients. À noter qu’un grand nombre des études qui ont évalué ces technologies avait une qualité méthodologique médiocre, limitant la validité de leurs résultats.

Des études complémentaires devraient s’intéresser à l’optimisation de la mise en œuvre des soins post-fracture au moyen de systèmes automatisés et à la standardisation de l’enregistrement des caractéristiques des patients et des critères d’évaluation au moyen d’indicateurs de performance clés.

In response to the gradual decline in the number of prescriptions for anti-osteoporosis medication (AOM) following fragility fractures, Fracture Liaison Services (FLSs) have been set up around the world with the aim of filling this treatment gap. Several studies have already reported the benefits of such organizations, particularly in reducing fracture risk, mortality rates and health-care costs, and literature on FLSs has increased at a steady pace over time.

A narrative review was conducted on the latest available findings on the effectiveness of FLSs. Various approaches to implementing an effective FLS program are discussed.

FLS programs have enhanced the management of osteoporosis-related fractures. However, several studies have highlighted that not all FLSs are necessarily effective in reducing subsequent fracture risk and mortality. Long-term AOM persistence and monitoring are another critical issue in FLS programs. A few studies have reported that FLSs are associated with an improvement in AOM persistence, regardless of the type of AOM. Practitioners in the FLS setting need to be aware of the impact of recency of fracture and fracture recurrence rates, and the need for timely interventions. The administration of zoledronic acid in an in-patient setting may improve AOM treatment rates in patients, who often encounter obstacles to out-patient follow-up. Introducing ‘vertebral fracture identification services’ in FLS programs is also an option. However, doing so leads to an increase in workload and this would need to be considered by any FLS that is considering introducing such a service. Evidence suggests that digital technologies can support (i) multidisciplinary teams in providing the best possible patient care based on current evidence, and (ii) patient self-management. However, as the methodological quality of many of the studies evaluating these technologies was poor, their validity of their results is limited.

Further research should focus on the optimal implementation of post-fracture care using automated systems, and standardized reporting of patient's characteristics and outcome measures using key performance indicators.