Depuis une dizaine d’années, les perspectives des patients atteints de polyarthrite rhumatoïde se sont grandement améliorées, en particulier en cas de positivité des auto-anticorps. Pour optimiser l’évolution de la maladie sur le long terme, la communauté cherche à établir si « le plus tôt est bien le mieux » et s’il serait efficace d’instaurer un traitement dans la phase préarthrite de la polyarthrite rhumatoïde. Cette revue évalue le concept de prévention et examine la probabilité prétest de développer une PR pour différents niveaux de risque. Ces niveaux de risque influencent la probabilité post-test des biomarqueurs utilisés et, par conséquent, la précision avec laquelle le risque de polyarthrite rhumatoïde peut être estimé. En outre, de par leur effet sur la précision de la stratification du risque, ces probabilités prétest sont également associées à la probabilité de résultats faux négatifs (ce que Feinstein a qualifié de « tragédie clinico-statistique »). Les critères employés pour évaluer les effets préventifs sont liés soit à l’apparition effective de la maladie, soit à la sévérité des facteurs de risque de développement d’une polyarthrite rhumatoïde. Les résultats d’études de prévention achevées récemment sont discutés à la lumière de ces considérations théoriques. Ils sont variables et n’ont pas permis de démontrer une prévention claire de la polyarthrite rhumatoïde. Certains traitements (p. ex. méthotrexate) ont systématiquement réduit la sévérité des symptômes, le handicap physique et la sévérité de l’inflammation articulaire visible à l’imagerie, tandis que d’autres (hydroxychloroquine, rituximab, atorvastatine) n’ont pas entraîné d’effets durables. La revue propose en conclusion des perspectives concernant la conception de nouvelles études de prévention, ainsi que des éléments et des impératifs à prendre en considération pour qu’il soit possible d’exploiter les résultats dans la pratique clinique des cabinets de rhumatologie recevant des personnes à risque de polyarthrite rhumatoïde.

During the last decade, the outlook for patients with rheumatoid arthritis (RA) has improved greatly, especially for patients with autoantibody-positive RA. To further improve long-term disease outcomes, the field has turned to investigating the efficacy of treatment initiated in the pre-arthritic phase of RA, based on the adage “the sooner the better.” In this review, the concept of prevention is evaluated and different risk stages are being examined for their pre-test risks of RA development. These risks affect the post-test risk of biomarkers used at these stages and, consequently, the accuracy with which the risk of RA can be estimated. Furthermore, through their effect on accurate risk stratification, these pre-test risks ultimately also associate with the likelihood of false-negative trial results (the so-called ‘clinicostatistical tragedy’). Outcome measures to assess preventive effects are evaluated and relate to either the occurrence of disease itself or to the severity of risk factors for RA development. Results of recently completed prevention studies are discussed in the light of these theoretical considerations. The results vary, but clear prevention of RA has not been demonstrated. While some treatments (e.g. methotrexate) persistently reduced symptom severity, physical disability, and the severity of imaging joint inflammation, other treatments were not reported to produce long-lasting effects (hydroxychloroquine, rituximab, atorvastatin). The review concludes with future perspectives regarding the design of new prevention studies and considerations and requirements before findings can be implemented in daily practice in individuals at risk of RA attending rheumatology practices.