L’efficacité de l’injection de produit sclérosant dans la portion proximale de la grande saphène sera démontrée par une étude monocentrique et comparaison avec les publications sur la ponction crurale.

Le traitement du segment proximal de la grande saphène, par sclérothérapie avec guidage échographique, portant sur 96 patients, 21 hommes et 75 femmes, a été réalisé sur une période de 3 ans. Les patients introduits comportaient une grande saphène avec incontinence tronculaire ou valvulaire avec une variation anatomique donnant accès à la grande saphène dans la région de la cheville. Le traitement consistait en une sclérothérapie à la mousse contrôlée par écho-doppler. Tous les patients avaient un aspect clinique entre C2EAP et C3EAP. Le traitement a été réalisé avec lauromacrogol sous forme de mousse à concentration de 0,5 % ou 1 %, pour un maximum de 10mL par séance. L’évaluation des résultats a été réalisée par l’aspect visuel (photos avant et après) ainsi que des tests de qualité de vie, remplis par les patients.

La totalité des patients préfèrent cette méthode en comparaison avec la ponction crurale. Selon les tests de qualité de vie, 100 % des patients remarquent une amélioration, voire disparition, des symptômes plus importante, ainsi que plus durable dans le temps, il en est de même pour l’aspect esthétique. Cette méthode nécessite moins de séances de traitement.

Le résultat clinique de cette méthode est similaire, voire supérieur, à celui de la ponction au niveau du segment crural, proche de la valve terminale de la grande saphène (selon les publications). L’aspect esthétique, le ressenti et la satisfaction du patient semblent supérieurs aux études publiées pour la ponction crurale. La grande saphène est bien plus superficielle en prémalléolaire, donc plus facilement ponctionnable. Le traitement n’est pas plus douloureux que la ponction crurale.

Le traitement par sclérothérapie de la grande saphène a déjà prouvé son efficacité. Mais réaliser la ponction au niveau du segment proximal augmente non seulement l’efficacité, mais également la qualité du traitement. Cette supériorité s’explique par l’amélioration du retour veineux au niveau de la « pompe » du pied et du mollet, en réduisant la charge et donc la pression vers le segment crural et la valve terminale.