To evaluate the safety, efficacy and postoperative visual quality of small incision lenticule extraction (SMILE) and Wavefront-Guided Laser in situ keratomileusis (WFG-LASIK) and to analyze their efficacy in correcting astigmatism.

A systematic literature search was performed using Cochrane Collaboration methodology. Databases searched included PubMed, Embase, the Cochrane Library and Web of Science. RevMan software version 5.3.0 was used for meta-analysis.

A total of 976 eyes were included in 8 studies, of which 539 eyes underwent SMILE and 437 eyes underwent WFG-LASIK. There were no statistically significant differences in the proportion of eyes achieving uncorrected distance visual acuity of 20/20 or better (P=0.18), the proportion of eyes within±0.50 diopter of target refraction postoperatively (P=0.10), or the postoperative magnitude of cylinder (P=0.10). Regarding the Alpins vector analysis of astigmatism, there was no statistically significant difference in the surgical magnitude of error (P=0.09) between the two groups. WFG-LASIK has a lower surgical angle of error (P= 0.002) and higher surgical correction index of cylinder (P=0.03) than SMILE. In terms of aberrations, higher order aberrations (P=0.46), spherical aberrations (P=0.22) and trefoil (P=0.56) were not statistically different, while WFG-LASIK induced less coma than SMILE surgery (P=0.02).

Both SMILE and WFG-LASIK are safe and effective ways to correct myopia and astigmatism. Compared with SMILE, WFG-LASIK has a lower surgical angle of error, higher surgical correction index of cylinder and induces less coma.

Évaluer la sécurité, l’efficacité et la qualité visuelle postopératoire de l’extraction de lenticules par petite incision (SMILE) et du kératomileusis in situ guidé par le front d’onde (WFG-LASIK), et analyser leur efficacité dans la correction de l’astigmatisme.

Une recherche documentaire systématique a été effectuée selon la méthodologie de la Collaboration Cochrane. Les bases de données consultées comprenaient PubMed, Embase, la Cochrane Library et Web of Science. La version 5.3.0 du logiciel RevMan a été utilisée pour la méta-analyse.

Au total, 976 yeux ont été inclus dans 8 études et parmi ceux-ci, 539 ont subi un SMILE et 437 ont subi un WFG-LASIK. Il n’y avait pas de différences statistiquement significatives dans la proportion des yeux atteignant une acuité visuelle de loin non corrigée de 20/20 ou meilleure (p=0,18), la proportion des yeux à±0,50 dioptrie de la réfraction cible après l’opération (p=0,10), ou la valeur postopératoire du cylindre (p=0,10). En ce qui concerne l’analyse du vecteur de l’astigmatisme, il n’y avait pas de différence statistiquement significative dans l’ampleur de l’erreur chirurgicale (p=0,09) entre les deux groupes. Le WFG-LASIK présentait un angle d’erreur chirurgical plus faible (p=0,002) et un indice de correction chirurgicale du cylindre plus élevé (p=0,03) que le SMILE. En termes d’aberrations, les aberrations d’ordre supérieur (p=0,46), les aberrations sphériques (p=0,22) et le trefoil (p=0,56) n’étaient pas statistiquement différents, tandis que le WFG-LASIK induisait moins de coma que la chirurgie SMILE (p=0,02).

Le SMILE et le WFG-LASIK sont des méthodes sûres et efficaces pour corriger la myopie et l’astigmatisme. Comparé au SMILE, le WFG-LASIK a un angle d’erreur chirurgical plus faible, un indice de correction chirurgicale du cylindre plus élevé et induit moins de coma.