S'abonner

Etomidate versus propofol for electroconvulsive therapy: An intraindividual comparative study during the COVID-19 pandemic - 01/12/23

Etomidate versus Propofol dans le cadre de l’anesthésie pour électroconvulsivothérapie: une étude comparative intra-individuelle durant la pandémie de COVID-19

Doi : 10.1016/j.encep.2023.09.002 
Francky Teddy Endomba a, , Ludwig Serge Aho Glélé b, Mehdi Benkhadra c, Clément Guillet d
a Psychiatry internship program, University of Burgundy, 21000 Dijon, France 
b Service d’épidémiologie et d’hygiène hospitalière, CHU hôpital d’enfants, 14, rue Paul 10 Gaffarel, 21079 Dijon, France 
c Service de Sismothérapie, Centre Hospitalier La Chartreuse, 21000 Dijon, France 
d La Chartreuse Psychiatric Hospital, Depression Unit, 21000 Dijon, France 

Corresponding author at: Psychiatry internship program, University of Burgundy, 21000 Dijon, France.Psychiatry internship program, University of BurgundyDijon21000France

Bienvenue sur EM-consulte, la référence des professionnels de santé.
Article gratuit.

Connectez-vous pour en bénéficier!

Sous presse. Épreuves corrigées par l'auteur. Disponible en ligne depuis le Friday 01 December 2023
Cet article a été publié dans un numéro de la revue, cliquez ici pour y accéder

Abstract

Objectives

The Coronavirus disease 2019 (COVID-19) pandemic markedly influenced mental health care practices, notably regarding electroconvulsive therapy (ECT). This was due to the redistribution of anesthetic agents used during ECT such as propofol, for intensive care units. Because in our center propofol was switched to etomidate to avoid ECT activity discontinuation, we undertook this study in order to compare Propofol and Etomidate regarding electroencephalographic seizure duration and stimulus intensity.

Methods

We performed a retrospective and comparative study, each patient being its own control. We included patients with at least two courses of ECT on propofol and two others with etomidate over the period from September 2019 to April 2021, regardless of the psychiatric diagnosis. Our data collection process notably targeted stimulus intensity, seizure duration recorded using electroencephalography, and medication used for anesthetic induction.

Results

Overall, we included 18 patients with a male: female ratio of 1:2.6 and a mean (and standard deviation) age of 62.7±13.4 years. We found that the mean intensity of stimulation was significantly lower with etomidate when compared to propofol (425.3±250.0 vs. 658.9±280.2 mC, P=0.001). The mean duration of electroencephalographic seizure was significantly higher with etomidate in comparison to propofol (53.5±16.6 vs. 35.0±12.2seconds, P<0.001).

Conclusion

By using each patient as its own control, our study found that etomidate, while compared to propofol, was related to a lower level of stimulatory intensity and a longer electroencephalographic seizure duration.

Le texte complet de cet article est disponible en PDF.

Résumé

Objectifs

La pandémie de la maladie à coronavirus 2019 (COVID-19) a indirectement influencé les pratiques inhérentes à l’électroconvulsivothérapie (ECT), et donc les soins relatifs aux maladies mentales sévères. Cette influence a notamment été en lien avec la redistribution de ressources anesthésiques telles que le propofol, pour les unités de soins intensifs. Ainsi le propofol, hypnotique utilisé en première intention dans notre centre jusqu’à la période pandémique, a été remplacé par l’étomidate dans le but de prévenir une discontinuité des soins, voire une cessation d’activité. L’objectif de ce travail était donc de comparer de façon intra-individuelle, le propofol et l’étomidate en termes de charge électrique délivrée et de durée de la crise convulsive à l’électroencéphalogramme (EEG).

Méthodes

Nous avons mené une étude transversale comparative, chaque patient en cure étant son propre contrôle, avec recueil rétrospectif des données. Indépendamment de la pathologie psychiatrique sous-jacente, nous avons inclus des patients ayant eu au moins deux séances d’ECT avec sédation par propofol, et au moins deux avec sédation par étomidate, entre septembre 2019 et avril 2021. Nous avons notamment recueilli la charge électrique délivrée à chaque séance (en millicoulombs) pour aboutir à une crise d’au moins 20 secondes, ainsi que la durée de la crise comitiale provoquée et les données inhérentes au myorelaxant utilisé. Nous avons réalisé des comparaisons intra-individuelles ciblant la charge électrique, et la durée de crise convulsive.

Résultats

Au total, nous avons inclus 18 patients dont 13 femmes et cinq hommes, âgés entre 35 et 83 ans, avec une moyenne d’âge de 62,7±13,5 ans. Nous avons analysé 182 séances d’ECT dont 91 avec propofol (dose moyenne de 86,4±17,0 mg) et 91 avec étomidate (dose moyenne de 19,2±2,0 mg). Plus spécifiquement, le nombre de patients ayant eu six, cinq, quatre, trois, et deux séances avec chaque hypnotique était respectivement de dix, trois, deux, deux, trois, et un. La moyenne de charge électrique nécessaire était significativement plus basse avec sédation par étomidate, en comparaison avec le propofol (425,3±250,0 versus 658,9±280,2 mC, p=0,001). De même, la durée moyenne de la crise comitiale à l’EEG était significativement plus élevée avec sédation par étomidate, comparativement à la sédation avec propofol (53,5±16,6 versus 35,0±12,2 secondes, p<0,001). Le chlorure de suxaméthonium a été utilisé comme myorelaxant dans chacune des séances, sans différence significative de dose avec l’un ou l’autre des hypnotiques. Aussi, aucun effet indésirable majeur n’a été observé.

Conclusions

Cette étude, dont les résultats concordent avec les données de la littérature, avait pour particularité le contexte de la pandémie de COVID-19. En effet, elle illustre qu’en temps de crise sanitaire, une adaptation des pratiques anesthésiques est possible avec l’étomidate, en prévention d’une discontinuité des cures d’électroconvulsivothérapie, discontinuité qui peut négativement impacter l’évolution des patients avec maladies mentales sévères avec des risques significatifs de rechute.

Le texte complet de cet article est disponible en PDF.

Keywords : Electroconvulsive therapy, Etomidate, Propofol, Coronavirus disease 2019

Mots clés : Electroconvulsivothérapie, Etomidate, Propofol, Coronavirus 2019

Abbreviations : BMI, COVID-19, ECT, EEG


Plan


© 2023  L'Encéphale, Paris. Publié par Elsevier Masson SAS. Tous droits réservés.
Ajouter à ma bibliothèque Retirer de ma bibliothèque Imprimer
Export

    Export citations

  • Fichier

  • Contenu

Bienvenue sur EM-consulte, la référence des professionnels de santé.

Mon compte


Plateformes Elsevier Masson

Déclaration CNIL

EM-CONSULTE.COM est déclaré à la CNIL, déclaration n° 1286925.

En application de la loi nº78-17 du 6 janvier 1978 relative à l'informatique, aux fichiers et aux libertés, vous disposez des droits d'opposition (art.26 de la loi), d'accès (art.34 à 38 de la loi), et de rectification (art.36 de la loi) des données vous concernant. Ainsi, vous pouvez exiger que soient rectifiées, complétées, clarifiées, mises à jour ou effacées les informations vous concernant qui sont inexactes, incomplètes, équivoques, périmées ou dont la collecte ou l'utilisation ou la conservation est interdite.
Les informations personnelles concernant les visiteurs de notre site, y compris leur identité, sont confidentielles.
Le responsable du site s'engage sur l'honneur à respecter les conditions légales de confidentialité applicables en France et à ne pas divulguer ces informations à des tiers.


Tout le contenu de ce site: Copyright © 2025 Elsevier, ses concédants de licence et ses contributeurs. Tout les droits sont réservés, y compris ceux relatifs à l'exploration de textes et de données, a la formation en IA et aux technologies similaires. Pour tout contenu en libre accès, les conditions de licence Creative Commons s'appliquent.