Malgré une littérature internationale suggérant une efficacité supérieure aux autres stratégies injectables, l’utilisation du PRP demeure débattue dans la communauté scientifique compte tenu de l’hétérogénéité des pratiques, l’absence de contrôle biologique du produit injecté et des tarifs d’injection supérieures aux autres thérapies injectables. Cette situation a poussé les sociétés savantes internationales à recommander la réalisation d’un contrôle systématique de la qualité biologique du PRP injecté et la mise en place d’une collecte de données pour évaluer l’efficacité des différentes procédures en vie réelle. Le but de cette étude était d’analyser la réponse de patients présentant une arthrose du genou traitée par une injection de haut ou très volume de PRP pur en soins courants et en suivant les récentes recommandations internationales. Les données obtenues permettaient d’étudier les relations entre les résultats cliniques et les caractéristiques des patients, les caractéristiques de l’arthrose et de la composition du PRP.

431 patients présentant une gonarthrose symptomatique ont été traités entre janvier 2021 et décembre 2022 et suivis jusqu’à 18 mois après l’injection. Les critères d’évaluation comprenaient le score de WOMAC et une EVA douleur. La proportion de répondeurs conformes aux critères OMERACT OARSI ainsi que les échecs (arthroplastie, arthroscopie) ont été évalué. Différentes analyses uni et multivariées ont évaluées l’impact des caractéristiques patients, du phénotype d’arthrose et de la qualité du PRP sur l’efficacité clinique. Une analyse en sous-groupe des patients sévères (WOMAC>40, EVA>40 et score radiologique de KL 3/4), potentiellement candidats à l’arthroplastie a également été réalisé.

Une seule injection d’un haut ou très haut volume de PRP pur (pureté>90 % et rendement>50 %) entraîne une amélioration statistiquement significative du score WOMAC et de la douleur EVA à tous les suivis jusqu’à 18 mois. Nous rapportons seulement 8,4 % (n=36) d’échec thérapeutique alors que plus de 50 % des patients étaient considérés comme répondeurs selon les critères OMERACT OARSI à 6 mois. Parmi les 124 patients identifiés sévères, seuls 5,6 % (n=7) étaient identifiés en échec et plus de 60 % étaient répondeurs à 6 mois. Les analyses uni et multivariées ont suggéré une corrélation positive entre la sévérité clinique initiale et la réponse à 3 mois pour prédire une réponse 12 mois après l’injection. La présence d’une arthrose FP isolée constituait un facteur péjoratif de réponse à long terme.

La comparaison du taux de répondeurs de ce protocole aux autres données de la littérature suggère une efficacité supérieure aux injections multiples de plus petits volumes ainsi qu’une efficacité remarquable sur les patients les plus sévères.

Cette étude en vie réelle représente la plus grande série qualifiée en France et ouvre des perspectives dans le positionnement des protocoles de mono-injection de haut volume ou très haut volume de PRP en alternative à l’arthroplastie chez les patients les plus sévères.