S'abonner

Allergic fungal rhinosinusitis and eosinophilic mucin chronic rhinosinusitis: Differential diagnostic criteria. A two-center comparative study following STROBE methodology - 28/11/23

Doi : 10.1016/j.anorl.2023.10.007 
A. Dubois a, b, 1, F. Simon c, d, 1, A. Alanio d, e, f, g, h, A. Guillonnet i, R. Kaci j, P. Herman a, d, k, J.-B. Lecanu b, B. Verillaud a, d, k,
a Service d’ORL et chirurgie cervico-faciale, hôpital Lariboisière, Assistance publique–Hôpitaux de Paris, Paris, France 
b Service d’ORL et chirurgie cervico-faciale, institut Arthur-Vernes, Paris, France 
c Service d’ORL pédiatrique et chirurgie cervico-faciale, hôpital Necker-Enfants Malades, Assistance publique–Hôpitaux de Paris, Paris, France 
d Université Paris Cité, Paris, France 
e Laboratoire de parasitologie-mycologie, groupe hospitalier Saint-Louis-Lariboisière-Fernand-Widal, Assistance publique–Hôpitaux de Paris, Paris, France 
f Molecular Mycology Unit, CNRS UMR2000, Institut Pasteur, Paris, France 
g National Reference Center for Invasive Mycoses and Antifungals, Institut Pasteur, Paris, France 
h IHU Imagine, Paris, France 
i Service de neuroradiologie diagnostique et interventionnelle, hôpital Lariboisière, Assistance publique–Hôpitaux de Paris, Paris, France 
j Service d’anatomopathologie, hôpital Lariboisière, Assistance publique–Hôpitaux de Paris, Paris, France 
k Inserm U1131, Paris, France 

Corresponding author: Service d’ORL et chirurgie cervico-faciale, hôpital Lariboisière, Assistance publique–Hôpitaux de Paris, Paris, France.Service d’ORL et chirurgie cervico-faciale, hôpital Lariboisière, Assistance publique–Hôpitaux de ParisParisFrance

Abstract

Objectives

Allergic fungal rhinosinusitis (AFRS) and eosinophilic mucin chronic rhinosinusitis (EMRS) are two forms of chronic sinusitis distinguished by the presence (AFRS) or absence (EMRS) of fungal elements in sinus mucin. Detection of the fungal elements, however, is complex and it is difficult to say whether EMRS is in fact an entity distinct from AFRS. The aim of the present study, based on a retrospective series of AFRS and EMRS, was to identify the specific clinical and radiological elements distinguishing between the two.

Materials and methods

A 2-center retrospective observational study following STROBE guidelines included patients managed for AFRS or EMRS between 2009 and 2022. Clinical, mycological, pathologic and radiological data were collected. Type of treatment and disease progression were also analyzed. Intergroup comparison used Student's test for mean values of quantitative variables, with calculation of P-values, and Pearson's Chi2 test or Fisher's exact test for categoric variables, with calculation of relative risk and 95% confidence intervals.

Results

The AFRS group comprised 41 patients and the EMRS group 34. Demographic data were comparable between groups. EMRS showed a higher rate of asthma (79.4 vs. 31.4%; P<0.001), more severe nasal symptomatology (rhinorrhea, P=0.01; nasal obstruction, P=0.001), and more frequent bilateral involvement (85.3 vs. 58.5%; P=0.021). AFRS showed more frequent complications (19 vs. 0%; P=0.006). Radiologically, mucin accumulation was greater in AFRS, filling the sinus in 84.2% of cases, versus 26.3% (P<0.001), with more frequent sinus wall erosion (19 vs. 5.8%; P=0.073). The recurrence rate was higher in EMRS: 38.2 vs.21.9% (P=0.087).

Conclusion

The present retrospective study found a difference in clinical and radiological presentation between AFRS and EMRS, with EMRS more resembling the presentation of severe nasal polyposis.

Le texte complet de cet article est disponible en PDF.

Keywords : Allergic fungal sinusitis, Eosinophilic mucin sinusitis, Chronic sinusitis, Mucin, Endonasal surgery, Nasal polyposis, Type-2 inflammation


Plan


© 2023  Elsevier Masson SAS. Tous droits réservés.
Ajouter à ma bibliothèque Retirer de ma bibliothèque Imprimer
Export

    Export citations

  • Fichier

  • Contenu

Vol 140 - N° 6

P. 267-270 - novembre 2023 Retour au numéro
Article précédent Article précédent
  • Minimal clinically important differences on the DyNaChron questionnaire after surgery
  • J. Houdu, R. Jankowski, R. Renkes, P.-L. Nguyen-Thi, P. Gallet, D.-T. Nguyen
| Article suivant Article suivant
  • Critical review of diagnosis in rhinology and its therapeutical implications
  • R. Jankowski, V. Favier, N. Saroul, J.-B. Lecanu, D.T. Nguyen, L. de Gabory, B. Verillaud, C. Rumeau, P. Gallet, E. Béquignon, C. Vandersteen, V. Patron

Bienvenue sur EM-consulte, la référence des professionnels de santé.
L’accès au texte intégral de cet article nécessite un abonnement.

Déjà abonné à cette revue ?

Mon compte


Plateformes Elsevier Masson

Déclaration CNIL

EM-CONSULTE.COM est déclaré à la CNIL, déclaration n° 1286925.

En application de la loi nº78-17 du 6 janvier 1978 relative à l'informatique, aux fichiers et aux libertés, vous disposez des droits d'opposition (art.26 de la loi), d'accès (art.34 à 38 de la loi), et de rectification (art.36 de la loi) des données vous concernant. Ainsi, vous pouvez exiger que soient rectifiées, complétées, clarifiées, mises à jour ou effacées les informations vous concernant qui sont inexactes, incomplètes, équivoques, périmées ou dont la collecte ou l'utilisation ou la conservation est interdite.
Les informations personnelles concernant les visiteurs de notre site, y compris leur identité, sont confidentielles.
Le responsable du site s'engage sur l'honneur à respecter les conditions légales de confidentialité applicables en France et à ne pas divulguer ces informations à des tiers.


Tout le contenu de ce site: Copyright © 2024 Elsevier, ses concédants de licence et ses contributeurs. Tout les droits sont réservés, y compris ceux relatifs à l'exploration de textes et de données, a la formation en IA et aux technologies similaires. Pour tout contenu en libre accès, les conditions de licence Creative Commons s'appliquent.