S'abonner

How are patients influenced when counseled for arthroscopic or open Latarjet? A stepwise model assessing pivotal information for decision-making - 27/11/23

Comment les patients sont-ils influencés lorsqu’ils sont conseillés pour un Latarjet arthroscopique ou ouvert ? Un modèle par étapes évaluant les informations essentielles pour la prise de décision

Doi : 10.1016/j.rcot.2023.09.096 
Blaise Cochard 1, , Sean Ho 2, Nicolas Bonneviale 3, Hugo Bothorel 4, Alexandre Lädermann 5
1 Departement of orthopedic surgery, HUG, Genève, Switzerland 
2 Service de chirurgie orthopédique et traumatologie de l’appareil moteur, hôpital de La Tour, Singapore 
3 Departement of orthopedic surgery, CHU, Toulouse, France 
4 Departement of orthopedic surgery, hôpital de La Tour, Genève, Switzerland 
5 Service de chirurgie orthopédique et traumatologie de l’appareil moteur, hôpital de La Tour, Genève, Switzerland 

Corresponding author.

Résumé

Introduction

The present study aimed to investigate patients’ perceptions and preferences regarding arthroscopic or open approaches for the Latarjet procedure. The factors influencing patients’ decisions and the predictability of their approach were investigated. The hypothesis was that patients would prefer the arthroscopic option due to its less invasive appearance.

Material and method

Between May 2022 and March 2023, all patients who had a primary, whether arthroscopic or open glenohumeral stabilization according to Latarjet performed by senior authors, were considered potentially eligible for inclusion in this prospective study. Patients were contacted by an independent examiner (B.C.) before surgery to realize a structured interview designed in a stepwise fashion. The stepwise model, based on published literature, was designed with consideration of the sequence in which consent-taking is usually performed, in essence: (1) indications for the procedure; (2) details about the procedure; (3) risks and benefits; (4) communication of choice or consent; and (5) invitation for further questions.

Results

Fifty patients with a mean age of 28.8±8.8 years old participated in the study. Twenty (40%) consistently selected an arthroscopic approach after analysis of the incision's aspect, whereas 34 (68%) had a final decision different from their initial choice. In addition, out of the 15 patients who chose arthroscopy or were undetermined after presentation of the incisional aspect, 9 (60%) changed their decision to open surgery after presentation of the pros and cons of each approach. Twenty-three (46%) patients were unable to choose and left the choice to their surgeon. The faith in their surgeon and recovery were identified as the two most important factors influencing patients’ final decisions.

Conclusions

Arthroscopic incisions are not cosmetically more attractive to patients than the single incision of an open approach. The advantages of the arthroscopic procedure may not be as valued by patients as by surgeons. Besides the cosmetic aspect, the patients were more interested in the equivalent short- and mid-term outcomes of both approaches and the shorter surgical duration of the open option. It is crucial to adequately inform patients during preoperative counseling to achieve the best consensus.

Le texte complet de cet article est disponible en PDF.

Plan


© 2023  Publié par Elsevier Masson SAS.
Ajouter à ma bibliothèque Retirer de ma bibliothèque Imprimer
Export

    Export citations

  • Fichier

  • Contenu

Vol 109 - N° 8S

P. S334-S335 - décembre 2023 Retour au numéro
Article précédent Article précédent
  • Évaluation de la force et de la fonction 3 mois après une arthroscopie pour conflit fémoro-acétabulaire
  • Benoit Pairot de Fontenay, Joévin Burnel, Nicolas Bonin, Gilles Griffon-Renaud, Wuillaume Guicherd, Guillaume Servant, Thomas Chamu
| Article suivant Article suivant
  • S-spoRTS : pouvoir discriminant des scores d’épaule pour prédire le retour au sport en phase précoce après stabilisation antérieure. Avantage aux scores subjectifs
  • Anselme Billaud, Sara Verhaeghe, François Segretin

Bienvenue sur EM-consulte, la référence des professionnels de santé.
L’accès au texte intégral de cet article nécessite un abonnement.

Déjà abonné à cette revue ?

Mon compte


Plateformes Elsevier Masson

Déclaration CNIL

EM-CONSULTE.COM est déclaré à la CNIL, déclaration n° 1286925.

En application de la loi nº78-17 du 6 janvier 1978 relative à l'informatique, aux fichiers et aux libertés, vous disposez des droits d'opposition (art.26 de la loi), d'accès (art.34 à 38 de la loi), et de rectification (art.36 de la loi) des données vous concernant. Ainsi, vous pouvez exiger que soient rectifiées, complétées, clarifiées, mises à jour ou effacées les informations vous concernant qui sont inexactes, incomplètes, équivoques, périmées ou dont la collecte ou l'utilisation ou la conservation est interdite.
Les informations personnelles concernant les visiteurs de notre site, y compris leur identité, sont confidentielles.
Le responsable du site s'engage sur l'honneur à respecter les conditions légales de confidentialité applicables en France et à ne pas divulguer ces informations à des tiers.


Tout le contenu de ce site: Copyright © 2024 Elsevier, ses concédants de licence et ses contributeurs. Tout les droits sont réservés, y compris ceux relatifs à l'exploration de textes et de données, a la formation en IA et aux technologies similaires. Pour tout contenu en libre accès, les conditions de licence Creative Commons s'appliquent.