Bien qu’une greffe autologue présente un taux le plus élevé de consolidation pour combler le vide créé lors d’une ostéotomie tibiale de valgisation par ouverture médiale (OTVOM), elle présente également certains inconvénients, tels qu’une durée chirurgicale prolongée, des douleurs au niveau du site donneur et une morbidité. Deux candidats potentiels pour des greffes idéales existent afin de remplacer les greffes autologues : les allogreffes et les greffes synthétiques, qui sont exemptes de douleurs au site donneur et de morbidité. Cependant, les études précédentes comparant les résultats cliniques des allogreffes aux greffes synthétiques ont été limités et controversés. L’objectif de cette étude était de comparer les résultats radiologiques et les résultats cliniques lors de l’utilisation des allogreffes par rapport à des greffes synthétiques pour combler le vide créé lors d’une OTVOM.

La présente étude clinique a formulé l’hypothèse que l’utilisation d’allogreffes pour combler le vide permettrait un taux plus élevé de consolidations et de meilleurs résultats cliniques.

Cette étude a comparé les résultats cliniques et radiologiques de 95 patients ayant eu une OTVOM avec soit une greffe synthétique soit une allogreffe (44 dans le groupe Syn, 51 dans le groupe Allo). Avant et après l’opération, tous les patients ont été évalués cliniquement ; le retour au travail, le score d’activité Tegner et les scores de l’université de l’Ontario occidental et de l’université McMaster ont été rapportés. Radiographiquement, le grade d’arthrose et les paramètres pré- et postopératoires ont été rapportés, notamment l’angle Hanche-Genou-Cheville, l’angle distal fémoral latéral mécanique, l’angle proximal tibial médial, l’angle de convergence de la ligne articulaire, l’angle tibial postérieur proximal et l’inégalité de longueur des membres inférieurs. Les détails péri-opératoires et les complications ont également été rapportés.

Le suivi moyen était de 24,0±1,3 mois dans le groupe Syn et de 26,8±1,2 mois dans le groupe Allo (p=0,13). L’amélioration postopératoire de la douleur et des scores WOMAC globaux dans le groupe Allo était significativement meilleure que dans le groupe Syn (ΔDouleur du WOMAC : groupe Syn 27,8±4,4, groupe Allo 49,3±3,8, valeur de p<0,001*) (ΔScore global du WOMAC : groupe Syn 16,7±3,2, groupe Allo 37,4±4,9, valeur de p=0,002*). Le risque de fracture de charnière dans le groupe Syn était significativement plus élevé que dans le groupe Allo (fracture de charnière par grade Takeuchi (0/1/2/3) : groupe Syn 37/3/3/1, groupe Allo 43/8/0/0, valeur p=0,04*). Le moment de la remise en charge totale dans le groupe Allo était significativement plus précoce que dans le groupe Syn (mise en charge (1 : appui complet, 2 : appui partiel 3 semaines, 3 : appui partiel 6 semaines) : groupe Syn 2,7±0,1, groupe Allo 2,3±0,1, valeur de p=0,01*).

L’utilisation d’une allogreffe pour combler le vide dans l’OTVOM ne montre pas de supériorité en termes de consolidation par rapport aux greffes synthétiques, cependant elle améliore la douleur, la fonction, diminue le risque de fracture de charnière et permet une remise en charge plus rapide que la greffe synthétique.

III Étude cas-témoins.