S'abonner

Reality of drug-induced erythema multiforme: A French pharmacovigilance study - 10/11/23

Doi : 10.1016/j.therap.2023.03.004 
Sarah Demouche a, Thomas Bettuzzi a, b, Emilie Sbidian a, b, Delphine Laugier Castellan c, Marie-Noelle Osmont d, Saskia Ingen-Housz-Oro a, b, e, 1, , Bénédicte Lebrun-Vignes b, e, f, 1
a Service de dermatologie, hôpital Henri-Mondor, AP–HP, 94000 Créteil, France 
b Université Paris-Est Créteil, EpiDermE, 94000 Créteil, France 
c Centre régional de pharmacovigilance Marseille – Provence – Corse, hôpital Sainte-Marguerite, AP–HM, 13005 Marseille, France 
d Centre régional de pharmacovigilance de Rennes, CHRU hôpital Pontchaillou, 35000 Rennes, France 
e Reference center for toxic bullous diseases and severe drug reactions TOXIBUL, 94000 Créteil, France 
f Centre régional de Pharmacovigilance – hôpital Pitié-Salpêtrière GH, Sorbonne université, AP–HP, 75000 Paris, France 

Corresponding author. Department of Dermatology, Henri-Mondor Hospital, AP–HP, University of Paris, 51, avenue du Maréchal de Lattre de Tassigny, 94000 Créteil, France.Department of Dermatology, Henri-Mondor Hospital, AP–HP, University of Paris51, avenue du Maréchal de Lattre de TassignyCréteil94000France

Summary

Background

Since the 2002 SCAR study, erythema multiforme (EM), a post-infectious disease, has been distinguished from Stevens-Johnson syndrome (SJS), drug-induced. Nevertheless, EM cases are still reported in the French pharmacovigilance database (FPDB).

Objectives

To describe EM reported in the FPDB and to compare the quality and the characteristics of the reports.

Methods

This retrospective observational study selected all EM cases reported in the FPDB over two periods: period 1 (P1, 2008–2009) and period 2 (P2, 2018–2019). Inclusion criteria were 1) a diagnosis of clinically typical EM and/or validated by a dermatologist; 2) a reported date of onset of the reaction; and 3) a precise chronology of drug exposure. Cases were classified confirmed EM (typical acral target lesions and/or validation by a dermatologist) and possible EM (not-otherwise-specified target lesions, isolated mucosal involvement, doubtful with SJS). We concluded possible drug-induced EM when EM was confirmed, with onset ranging from 5 to 28 days without an alternative cause.

Results

Among 182 selected reports, 140 (77%) were analyzed. Of these, 67 (48%) presented a more likely alternative diagnosis than EM. Of the 73 reports of EM cases finally included (P1, n=41; P2, n=32), 36 (49%) had a probable non-drug cause and 28 (38%) were associated with only drugs with an onset time ≤4 days and/or ≥29 days. Possible drug-induced EM was retained in 9 cases (6% of evaluable reports). Etiological work-up was more often performed in period 2 than 1 (53.1% vs 29.3%, P=0.04), and the time to onset from 5 to 28 days was more frequent in period 2 (59.2% vs 40%, P=0.04).

Conclusions

This study suggests that possible drug-induced EM is rare. Many reports describe “polymorphic” rashes inappropriately concluded as EM or post-infectious EM with unsuitable drug accountability subject to protopathic bias.

Le texte complet de cet article est disponible en PDF.

Keywords : Dermatology, Erythema multiforme, Drug reactions


Plan


 The content of this article engages only its authors and is not validated by the ANSM.


© 2023  Société française de pharmacologie et de thérapeutique. Publié par Elsevier Masson SAS. Tous droits réservés.
Ajouter à ma bibliothèque Retirer de ma bibliothèque Imprimer
Export

    Export citations

  • Fichier

  • Contenu

Vol 78 - N° 6

P. 711-719 - novembre 2023 Retour au numéro
Article précédent Article précédent
  • Peripheral facial palsy post SARS-CoV-2 vaccine: A regional pharmacovigilance cases series
  • Morgane Chamboux, Corinne Simon, Frédérique Beau-Salinas, Anaïs Maurier, Marie Sara Agier, Eve Marie Thillard, Bérenger Largeau, Annie Pierre Jonville-Bera
| Article suivant Article suivant
  • Certification ISO 9001 : 2015 de l’ensemble des activités de recherche d’un centre hospitalier universitaire
  • Lina Mustapha, Christine Lebel, Sophie Boddaert, Sandrine Castelain, Gilles Duverlie, Olivier Ganry, Yves-Édouard Herpe, Ségolène Lebreton, Jean-Pierre Marolleau, Henri Sevestre, Sandrine Soriot-Thomas, Riad Tebbakha, Thierry Yzet, Aude Sautier, Jean-Luc Schmit

Bienvenue sur EM-consulte, la référence des professionnels de santé.
L’accès au texte intégral de cet article nécessite un abonnement.

Déjà abonné à cette revue ?

Mon compte


Plateformes Elsevier Masson

Déclaration CNIL

EM-CONSULTE.COM est déclaré à la CNIL, déclaration n° 1286925.

En application de la loi nº78-17 du 6 janvier 1978 relative à l'informatique, aux fichiers et aux libertés, vous disposez des droits d'opposition (art.26 de la loi), d'accès (art.34 à 38 de la loi), et de rectification (art.36 de la loi) des données vous concernant. Ainsi, vous pouvez exiger que soient rectifiées, complétées, clarifiées, mises à jour ou effacées les informations vous concernant qui sont inexactes, incomplètes, équivoques, périmées ou dont la collecte ou l'utilisation ou la conservation est interdite.
Les informations personnelles concernant les visiteurs de notre site, y compris leur identité, sont confidentielles.
Le responsable du site s'engage sur l'honneur à respecter les conditions légales de confidentialité applicables en France et à ne pas divulguer ces informations à des tiers.


Tout le contenu de ce site: Copyright © 2024 Elsevier, ses concédants de licence et ses contributeurs. Tout les droits sont réservés, y compris ceux relatifs à l'exploration de textes et de données, a la formation en IA et aux technologies similaires. Pour tout contenu en libre accès, les conditions de licence Creative Commons s'appliquent.