Adénomectomie voie haute robot-assistée versus énucléation au laser thullium pour le traitement chirurgical des volumineux adénomes de prostate : résultats périopératoires et complications d’une étude multicentrique - 07/11/23
Résumé |
Objectifs |
L’énucléation de prostate au laser au Thullium (THULEP) et l’adénomectomie voie haute cœlioscopique robot-assistée (AVHR) sont deux traitements validés et efficaces pour le traitement chirurgical des volumineux adénomes de prostate (> 80g). Cependant, il n’existe que peu d’études à l’heure actuelle traitant une grande cohorte des patients afin de comparer la sécurité et la morbidité de ces deux procédures pour ces volumineuses glandes.
Méthodes |
Nous avons analysé rétrospectivement tous les patients ayant un volume prostatique>80g traités dans deux hôpitaux universitaires en France et en Italie. Dans un centre, tous les patients ont bénéficié d’un traitement par THULEP (n=240) et dans l’autre avec AVHR (n=108). Les données suivantes ont été analysées : âge, IMC, volume prostatique, traitement anticoagulant, durée opératoire, durée d’hospitalisation, durée de sondage et complications postopératoires selon la classification de Clavien–Dindo.
Résultats |
Le AVHR étaient significativement plus âgés (73, IQR [68,77] ans) que le THULEP (68, IQR [63,74] ans) (p<0,001). Aucune différence n’a été retrouvée concernant IMC, pourcentage de patients anticoagulès et volume de la prostate. La durée opératoire était significativement plus courte pour AVHR (80,02+40,31) que pour THULEP (102,79+35,13) (p<0,001). Les jours de sondage et d’hospitalisation étaient significativement moins pour THULEP, qui étaient respectivement de 2,07+0,91jours (p<0,001) et 2,64+1,39jours (p=0,002) versus 4,81+0,92 et 3,19+1,79 pour AVHR. Dans le AVHR 12 % ont eu des complications vs 14,6 % dans le THULEP sans différence significative. En analyse multivariée, âge et volume de la prostate ne sont pas associés à un risque majeur de complications par les 2 groupes, alors que les anticoagulés du groupe THULEP ont un risque majoré de complications (OR : 2,32) (Fig. 1).
Conclusion |
Les deux techniques sont une option chirurgicale sûre avec peu de complications majeures pour traiter les adénomes de plus de 80g. Le THULEP réduirait significativement la durée d’hospitalisation et la durée de sondage, mais l’AVHR semble entraîner moins de complications chez les patients sous traitement anticoagulant.
Le texte complet de cet article est disponible en PDF.Plan
Vol 33 - N° 3S
P. S45-S46 - novembre 2023 Retour au numéro
Article précédent
- Efficacité et morbidité d’un traitement par HOLEP chez les patients de plus de 85 ans en échec de sevrage de sonde à demeure : résultats d’une étude rétrospective bicentrique
- C. Klein, X. Lacroix, R. Mansour, N. Barry Delongchamps, G. Robert, J. Anract
- Reconnaissance automatisée de la surface rénale par intelligence artificielle au cours de néphrectomies partielles robot-assistées (NPRA) : un pas vers la réalité augmentée
- A. Khaddad, A. Bartoli, K. Chandelon, G. Margue, N. Bourdel, J. Bernhard
Bienvenue sur EM-consulte, la référence des professionnels de santé.
L’accès au texte intégral de cet article nécessite un abonnement.
Déjà abonné à cette revue ?