La détection du CaP a été révolutionnée par l’IRMmp et les biopsies prostatiques (BP) ciblées. Les BP systématisées sont un sujet débattu. Les critères secondaires anatomopathologiques des BP comme l’engainement péri-nerveux (EPN), déjà controversés, ont encore perdu de l’importance. L’objectif était d’évaluer l’impact de l’EPN sur BP ciblées et systématisées hors cible sur les résultats opératoires et notamment sur le risque d’extension extra-capsulaire (EEC).

Les dossiers des patients ayant eu des BP systématisées et ciblées avec fusion logicielle (système KOELIS Trinity®), puis une Prostatectomie Totale (PT) ont été étudiés, de manière monocentrique rétrospective (2016–2022). Parmi eux, les patients qui présentaient des critères préopératoires de haut risque (T3 clinique, PSA>20, ISUP>3 sur BP, Capsule dépassée sur BP) étaient exclus. Les patients étaient classés selon les résultats de la PT en deux groupes : Organ Confined<pT3a et Extra-Capsular Extension ECE>pT3a. Le critère de jugement principal était l’association entre EPN sur BP ciblées et systématisées hors cible et EEC sur pièce de PT.

187 patients ont été inclus parmi lesquels 108 présentaient un CaP confiné à la prostate et 79, une EEC. Les deux groupes étaient comparables selon la classification de d’Amico et dans la réalisation des biopsies. L’EPN était présent chez 93 patients (49,7 %), identifié comme facteur de risque indépendant d’EEC sur la pièce de PT, en analyse univariée (p<0,001) et multivariée (p=0,01). L’EPN présent seulement sur BP systématiques hors cible était également associé à une augmentation du risque d’EEC en analyse uni- et multivariée, alors que sa présence sur BP ciblées seules n’était pas associée à une augmentation du risque d’EEC. Par ailleurs, le côté de l’EPN sur BP était prédictif du côté de l’EEC sur pièce de PT après analyse de concordance (p<0,01) (Fig. 1, Fig. 2).

Même si PRECISION et MRI-FIRST ont montré la moins bonne détection de CaP cliniquement significatif par les BP systématisées, les recommandations du CCAFU maintiennent leur indication. Nos résultats sont en accord, les critères anatomopathologiques et notamment l’EPN des biopsies systématisées hors cible permettraient de mieux prédire le stade tumoral et donc les modalités de prise en charge du CaP.