Non-innovator biological products (NIBPs) or ‘biocopies’ are available in several countries at lower prices than biosimilars. These drugs, sometimes so-called ‘biosimilars’, may not meet all of the quality criteria expected of clinically equivalent products. NIBPs can exhibit major differences in physicochemical and pharmacological properties compared with their reference biological but may be presented to prescribers based on clinical trial data and claimed clinical equivalence. Tenecteplase (TNK-tpA) is a recombinant derivative of tissue plasminogen activator, used as a third-generation thrombolytic agent for treatment of acute myocardial infarction. A TNK-tPA presented as biosimilar to the originator (Metalyse®, Boehringer Ingelheim; TNKase®, Roche/Genentech) is now available for use in India (Elaxim®, Gennova Pharmaceuticals). Elaxim® is not approved in Europe or the USA but has been proposed in several countries as a replacement for the originator. Based on available literature, we discuss why this biocopy cannot be considered biosimilar to the originator tenecteplase. We describe clear differences in physicochemical and pharmacological properties. For example, the biocopy demonstrates clot lysis activity that is substantially lower than the originator and contains high concentrations of foreign proteins that confer potential for immunological reactions. Clinical data on the biocopy are limited; randomized trials to demonstrate the absence of difference in efficacy and safety between the biocopy and originator have not been conducted. This example demonstrates that confirmation of similarity, by close examination of pharmaceutical quality attributes, and preclinical and clinical data, is mandatory before presenting to prescribers a biological product as clinically equivalent.

Des produits biologiques non innovants (MIBP) ou « biocopies » sont disponibles dans plusieurs pays à des prix inférieurs à ceux des biosimilaires. Ces soi-disant « biosimilaires », autorisés dans les pays à faible revenu, peuvent ne pas répondre à tous les critères de qualité attendus pour des produits cliniquement équivalents. Les MIBP peuvent ainsi présenter des différences majeures des propriétés physicochimiques et pharmacologiques par rapport à leur produit de référence, mais peuvent n’être présentés aux prescripteurs essentiellement que sur la base d’essais cliniques cherchant à prouver l’équivalence clinique revendiquée. La ténectéplase (TNK-tpA) est un dérivé recombinant de l’activateur tissulaire du plasminogène, utilisé comme agent thrombolytique de troisième génération pour le traitement de l’infarctus aigu du myocarde. Un TNK-tPA présenté comme biosimilaire au princeps (Metalyse®, Boehringer Ingelheim; TNKase®, Roche/Genentech) est désormais disponible en Inde (Elaxim®, Gennova Pharmaceuticals). Elaxim® n’est pas homologué en Europe ni aux États-Unis mais a été proposé dans plusieurs pays en remplacement du princeps. Sur la base de la littérature disponible, nous discutons des raisons pour lesquelles cette biocopie ne peut pas être considérée comme biosimilaire à la ténectéplase d’origine. Nous décrivons des différences notables dans les propriétés physicochimiques et pharmacologiques. Par exemple, la biocopie démontre une activité de lyse du caillot qui est sensiblement inférieure à celle de l’original et contient des concentrations élevées de protéines étrangères qui confèrent un potentiel de réactions immunologiques. Les données cliniques sur la biocopie sont limitées; des essais randomisés pour démontrer l’absence de différence d’efficacité et de sécurité entre la biocopie et le princeps n’ont pas été menés. Cet exemple démontre que la confirmation de la similarité, par un examen attentif des attributs de qualité pharmaceutique et des données précliniques et cliniques, est obligatoire avant de présenter aux prescripteurs un produit biologique comme cliniquement équivalent.