S'abonner

Ultrathin-strut vs thin-strut drug-eluting stents for multi and single-stent lesions: A lesion-level subgroup analysis of 2 randomized trials - 11/08/23

Doi : 10.1016/j.ahj.2023.05.004 
Jonas D. Häner, MD a, Miklos Rohla, MD, PhD a, Sylvain Losdat, PhD b, Juan F. Iglesias, MD c, Olivier Muller, MDPhD d, Eric Eeckhout, MD, PhD d, David Kurz, MD e, Daniel Weilenmann, MD f, Christoph Kaiser, MD g, Maxime Tapponnier, MD h, Marco Roffi, MD c, Dik Heg, PhD b, Stephan Windecker, MD a, Thomas Pilgrim, MD a,
a Department of Cardiology, Bern University Hospital, University of Bern, Bern, Switzerland 
b Institute of Social and Preventive Medicine and Clinical Trials Unit, University of Bern, Bern, Switzerland 
c Department of Cardiology, Geneva University Hospitals, Geneva, Switzerland 
d Department of Cardiology, Lausanne University Hospital, Lausanne, Switzerland 
e Department of Cardiology, Triemli Hospital, Zurich, Switzerland 
f Department of Cardiology, Kantonsspital, St. Gallen; Switzerland 
g Department of Cardiology, Basel University Hospital, Basel; Switzerland 
h Department of Cardiology, Hôpital du Valais, Sion; Switzerland 

Reprint requests: Thomas Pilgrim, MD, Department of Cardiology, Bern University Hospital, University of Bern, Bern 3010 , SwitzerlandDepartment of Cardiology, Bern University HospitalUniversity of BernBern3010Switzerland

Résumé

Background

Whether ultrathin-strut stents are particularly beneficial for lesions requiring implantation of more than 1 stent is unknown.

Methods

In a post-hoc lesion-level analysis of 2 randomized trials comparing ultrathin-strut biodegradable polymer Sirolimus-eluting stents (BP-SES) vs thin-strut durable polymer Everolimus-eluting stents (DP-EES), lesions were stratified into multistent lesions (MSL) vs single-stent lesions (SSL). The primary endpoint was target lesion failure (TLF), a composite of lesion-related unclear/cardiac death, myocardial infarction (MI), or revascularization, at 24 months.

Results

Among 5328 lesions in 3397 patients, 1492 (28%) were MSL (722 with BP-SES, 770 with DP-EES). At 2 years, TLF occurred in 63 lesions (8.9%) treated with BP-SES and 60 lesions (7.9%) treated with DP-EES in the MSL-group (subdistibution hazard ratio [SHR], 1.13; 95% CI, 0.77-1.64; P = .53), and in 121 (6.4%) and 136 (7.4%) lesions treated with BP-SES and DP-EES respectively (SHR, 0.86; 95% CI, 0.62-1.18; P = .35) in the SSL-group (P for interaction = .241). While the rates of lesion-related MI or revascularization were significantly lower in SSL treated with BP-SES as compared to DP-EES (3.5% vs 5.2%; SHR, 0.67; 95% CI 0.46-0.97; P = .036), no significant difference was observed in MSL (7.1% vs 5.4%; SHR, 1.31; 95% CI 0.85-2.03; P = .216) with significant interaction between groups (P for interaction = .014).

Conclusions

Rates of TLF are similar between ultrathin-strut BP-SES and thin-strut DP-EES in MSL and SSL. The use of ultrathin-strut BP-SES vs thin-strut DP-EES did not prove to be particularly beneficial for the treatment of multistent lesions.

Trial registration

Post-hoc analysis from the BIOSCIENCE (NCT01443104) and BIOSTEMI (NCT02579031) trials.

Le texte complet de cet article est disponible en PDF.

Abbreviation : BP-SES, DES, DP-EES, MI, MSL, PCI, SSL, TLF, TLR


Plan


© 2023  The Author(s). Publié par Elsevier Masson SAS. Tous droits réservés.
Ajouter à ma bibliothèque Retirer de ma bibliothèque Imprimer
Export

    Export citations

  • Fichier

  • Contenu

Vol 263

P. 73-84 - septembre 2023 Retour au numéro
Article précédent Article précédent
  • Generalizability of an EHR-network dataset to the United States for cardiovascular disease conditions: Comparison of Cerner real world data with the national inpatient sample
  • Nishant P. Shah, Eric D. Peterson, Courtney Page, Rosalia Blanco, Ann Marie Navar
| Article suivant Article suivant
  • Clinical outcomes associated with type II myocardial infarction caused by bleeding
  • Johnny Atallah, Tania Chiha, Chen Chen, Jolanta M. Siller-Matula, Cian P. McCarthy, James L. Januzzi, Jason H. Wasfy

Bienvenue sur EM-consulte, la référence des professionnels de santé.
L’accès au texte intégral de cet article nécessite un abonnement.

Déjà abonné à cette revue ?

Mon compte


Plateformes Elsevier Masson

Déclaration CNIL

EM-CONSULTE.COM est déclaré à la CNIL, déclaration n° 1286925.

En application de la loi nº78-17 du 6 janvier 1978 relative à l'informatique, aux fichiers et aux libertés, vous disposez des droits d'opposition (art.26 de la loi), d'accès (art.34 à 38 de la loi), et de rectification (art.36 de la loi) des données vous concernant. Ainsi, vous pouvez exiger que soient rectifiées, complétées, clarifiées, mises à jour ou effacées les informations vous concernant qui sont inexactes, incomplètes, équivoques, périmées ou dont la collecte ou l'utilisation ou la conservation est interdite.
Les informations personnelles concernant les visiteurs de notre site, y compris leur identité, sont confidentielles.
Le responsable du site s'engage sur l'honneur à respecter les conditions légales de confidentialité applicables en France et à ne pas divulguer ces informations à des tiers.


Tout le contenu de ce site: Copyright © 2024 Elsevier, ses concédants de licence et ses contributeurs. Tout les droits sont réservés, y compris ceux relatifs à l'exploration de textes et de données, a la formation en IA et aux technologies similaires. Pour tout contenu en libre accès, les conditions de licence Creative Commons s'appliquent.