L’opposition entre psychanalyse et thérapies cognitivo-comportementales semble s’être irréductiblement installée dans les esprits, au point d’apparaître et de fonctionner de nos jours comme un lieu commun. Le présent article montre que des praticiens français des deux bords ont pourtant cherché, par le passé, à dépasser leurs antagonismes en travaillant ensemble au sein de la toute première association française dédiée à l’étude des thérapies comportementales. Tout en mettant en lumière un chapitre méconnu de l’histoire de la psychiatrie hexagonale et de l’éclectisme en psychothérapie, cette enquête incite à penser à nouveaux frais les enjeux des divergences contemporaines entre psychanalystes et praticiens des thérapies comportementales et cognitives.

La méthode employée est celle de l’histoire sociale et culturelle des sciences. Notre étude s’est nourrie des publications des principaux acteurs de ce dialogue, des archives de l’Association Française de Thérapie Comportementale et Cognitive, ainsi que d’une série d’entretiens avec plusieurs figures majeures de l’histoire du comportementalisme français.

Le psychiatre et psychanalyste Daniel Widlöcher fut le principal artisan de cette « improbable rencontre ». En tant que membre fondateur, puis président de l’Association Française de Thérapie Comportementale (AFTC), le professeur Widlöcher s’est en effet employé à comparer les méthodes, indications et opportunités de ces deux approches thérapeutiques, a publié à cet effet, et contribué à la création d’un institut de formation au sein de ladite association.

En s’appropriant au tournant des années 1990 les méthodes cognitives, la deuxième génération de thérapeutes évoluant au sein de l’AFTC s’est davantage employée à se démarquer du paradigme psychanalytique que leurs prédécesseurs. La publication du rapport de l’INSERM sur l’efficacité des psychothérapies (2004), puis du Livre noir de la psychanalyse (2005) mit définitivement à mal les efforts entretenus par le passé pour conjuguer les deux approches.

Bien avant qu’une polarisation extrême ne s’instaure au milieu des années 2000, des praticiens de la psychanalyse et des thérapies comportementales se sont employés à dépasser leurs différences en vue de trouver un terrain d’entente, propice à la mise en œuvre de cothérapies. Le nœud de la discorde entre psychanalystes et praticiens des thérapies comportementales dépasse de simples enjeux et débats d’ordre théorique et pratique. L’article conclut que cette controverse est indéniablement liée à des questions de pouvoir au sein des instances académiques, de reconnaissance ou de visibilité sociale, de même qu’à des enjeux économiques.

The opposition between psychoanalysis and cognitive-behavioral therapies seems to have become irreducibly entrenched in people's minds, to the point of appearing and functioning today as a commonplace. The present article shows that French practitioners from both sides have, in the past, tried to overcome their antagonisms by working together within the very first French association dedicated to the study of behavioral therapies. While shedding light on a little-known chapter in the history of French psychiatry and of eclecticism in psychotherapy, this investigation encourages us to think afresh about the issues at stake in the contemporary divergences between psychoanalysts and practitioners of behavioral and cognitive therapies.

The method used is that of the social and cultural history of science. Our study was based on the publications of the main actors in this dialogue, the archives of the Association Française de Thérapie Comportementale et Cognitive, and a series of interviews with several major figures in the history of French behaviorism.

The psychiatrist and psychoanalyst Daniel Widlöcher was the main architect of this “unlikely encounter.” As a founding member and later president of the Association Française de Thérapie Comportementale (AFTC), Professor Widlöcher worked to compare the methods, indications, and opportunities of these two therapeutic approaches; published about his findings; and contributed to the creation of a training institute within the AFTC.

By appropriating cognitive methods at the turn of the 1990s, the second generation of therapists evolving within the AFTC made a greater effort to distance themselves from the psychoanalytical paradigm than their predecessors. The publication of the INSERM report on the effectiveness of psychotherapy (2004), followed by the Livre noir de la psychanalyse (2005), definitively undermined the efforts made in the past to combine the two approaches.

Long before the extreme polarization of the mid-2000s, practitioners of psychoanalysis and behavioral therapies worked to overcome their differences in order to find common ground for the implementation of cotherapies. The crux of the discord between psychoanalysts and behavioral therapy practitioners goes beyond mere theoretical and practical issues and debates. The article concludes that this controversy is undeniably linked to questions of power within academic bodies, recognition or social visibility, as well as to economic issues.