P160 - Prolifération des méta-analyses et qualité méthodologique, une association positive ? - 20/04/23
, E. Ollier 1, 2, P. Bonjean 3, C. Locher 4, P. Zufferey 1, 2, 5, M. Cucherat 6, S. Laporte 1, 2
Bienvenue sur EM-consulte, la référence des professionnels de santé.
Article gratuit.
Connectez-vous pour en bénéficier!
Résumé |
Introduction |
Actuellement, on assiste à une prolifération de méta-analyses, supposant à tort ou à raison que la publication la plus récente serait la plus exhaustive et à plus faible risque de biais méthodologique. L'objectif de cette méta-recherche est de caractériser les publications redondantes des méta-analyses à partir de l'exemple des anticoagulants oraux directs (AODs) en termes de biais et d’évaluer l'association entre la redondance et la qualité méthodologique.
Méthodes |
Le protocole a été enregistré dans PROSPERO (CRD42022316273). Une recherche dans PubMed a été effectuée pour identifier les méta-analyses AODs versus un comparateur chez les patients traités pour un événement thromboembolique veineux. Deux auteurs ont examiné et sélectionné les articles éligibles et ont indépendamment extrait les données et ont évalué leur risque de biais selon l'outil ROBIS. Les publications des méta-analyses ont été classées en trois catégories de temporalité: initiale, actualisée (simple mise à jour d'une méta-analyse initiale ou d'une précédente mise à jour) ou redondante (publication avec un chevauchement en termes de type de populations, de comparaisons d'interventions et d’études incluses par rapport à une publication antérieure). Afin de comparer la qualité méthodologique entre les publications initiales, actualisées et redondantes, une régression logistique a été effectuée en prenant la temporalité de la publication comme covariable et en considérant le risque de biais (élevé versus faible) comme variable dépendante.
Résultats |
Parmi les 144 méta-analyses incluses, 25 (17,4 %) ont été considérées comme publications initiales, 24 (16,7 %) comme actualisées et 95 (66,0 %) comme redondantes. Le risque de biais des méta-analyses était élevé pour 19 (76,0 %), 15 (62,5 %) et 71 (74,7 %) des publications initiales, mises à jour et redondantes, respectivement. La qualité méthodologique globale des méta-analyses était améliorée dans les méta-analyses mises à jour par rapport aux initiales, et détériorée dans les méta-analyses redondantes par rapport aux mises à jour, bien que les différences ne soient pas statistiquement significatives (Figure).
Conclusion |
La publication massive de méta-analyses peut entraîner un important gaspillage en recherche car la redondance ne semble pas associée à un bénéfice méthodologique. En effet, la qualité méthodologique semble améliorée dans les publications d'actualisation, mais dégradée dans les publications redondantes.
Mots clés |
Méta-analyse , Biais , Qualité , méthodologique , Redondance
Déclaration de liens d'intérêts |
Les auteurs n'ont pas précisé leurs éventuels liens d'intérêts.
Le texte complet de cet article est disponible en PDF.
Vol 71 - N° S2
Article 101813- mai 2023 Retour au numéro
Article précédent
- P159 - Revue méthodologique des comparaisons indirectes ajustées sur la population
- A. Serret-Larmande, B. Zenati, A. Dechartres, J. Lambert, D. Hajage
- P161 - L’évaluation des interventions de santé numérique à destination des jeunes pour la promotion de la santé: une revue systématique des critères de jugement et groupes de comparaison
- C. Collin, C. Eyraud, P. Martin, K. Chevreul, E. Le Roux, C. Alberti
Bienvenue sur EM-consulte, la référence des professionnels de santé.