L’objectif de cette étude était d’analyser la précision du transfert de planification chirurgicale virtuelle de reconstruction mandibulaire par distraction ostéogénique avec un dispositif de distraction ostéogénique (DEOS) sur mesure après un traumatisme balistique et de proposer des recommandations pour atténuer les sources potentielles de divergence.

Cette étude rétrospective a impliqué 12 patients victimes d’un traumatisme balistique mandibulaire facial reconstruits par distraction ostéogénique avec un dispositif DEOS. Les images postopératoires ont été comparées au résultat prévu au moyen de plusieurs mesures réalisées en deux plans : plan de distraction et plan frontal.

La perte osseuse moyenne était de 54,2mm. La différence antéropostérieure était systématiquement inférieure ou égale en postopératoire (10,8mm). La différence d’angle interramal dans le plan frontal était positive, avec une moyenne de 4,8°. Il y avait une corrélation négative significative dans l’analyse univariée entre la mesure de la différence antéro-postérieure et la différence de l’angle interrami dans la distraction.

Une différence significative entre les résultats de planification et postopératoires a été montrée, expliquée par le fait que l’appareil était trop réglable, ce qui entraînait le desserrage des vis de verrouillage du dispositif, lié à des forces de rotation importantes au niveau des chariots. Il est alors proposé que l’appareil soit optimisé en personnalisant certains éléments.

The aim of this study was to analyze the predictability of virtual surgical planning of mandibular reconstruction by osteogenic distraction (OD) with a custom-made osteogenic distraction device (DEOS) after ballistic trauma and to make recommendations to mitigate potential sources of discrepancy.

This retrospective study involved 12 patients who were victims of facial mandibular ballistic trauma and were reconstructed with osteogenic distraction with a DEOS device. Postoperative images were compared to the planned situation by means of several measures made in two plans : distraction plane and frontal plane.

The mean bone loss was 54.2mm. The anteroposterior difference was systematically inferior or equal postoperatively (10.8mm). The interrami angle difference in the frontal plane was positive, with an average of 4.8°. There was a significant negative correlation in univariate analysis between the antero-posterior difference measurement and the difference of the interrami angle in distraction.

A significant difference between the planning and postoperative results was shown, explained by the device being too adjustable leading to the loosening of the locking screws of the device. A static analysis showed that there are significant rotational forces at the carriages, which can lead to the loosening of the locking elements. It is then proposed that the device be optimized by customization of some elements.