Cataract surgery is the most performed procedure in the world. To achieve the target refraction, several intraocular lens (IOL) power calculation formulas have been developed to improve the accuracy of IOL power predictions. We compared the accuracy of 9 IOL power calculation formulas (SRK/T, Hoffer Q, Holladay 1, Haigis, Barrett Universal II, Kane, EVO 2.0, Ladas Super formula and Hill-RBF 3.0) using partial coherence interferometry (PCI). We collected data from patients who underwent uncomplicated cataract surgery with implantation of 1 of 3 IOL types currently used in our center. All preoperative biometric measurements were performed using PCI. Prediction errors (PE) were deduced from refractive outcomes evaluated 3 months after surgery. The mean prediction error (ME), mean absolute prediction error (MAE), median absolute prediction error (MedAE), and standard deviation of prediction error (SD) were calculated, as well as the percentage of eyes with a PE within ± 0.25, ± 0.50, ± 0.75 and ± 1.00D for each formula. We included 126 eyes of 126 patients. Kane achieved the lowest MAE and SD across the entire sample as well as the highest percentage of PE within ± 0.50D and was shown to be more accurate than Haigis and Hoffer Q (P<001). For an axial length of more than 26.0mm, EVO 2.0 and Barrett obtained the lowest MAEs, with EVO 2.0 and Kane showing a higher percentage of prediction at ±0.50D compared to old generation formulas except for SRK/T (P=04). All investigated formulas achieved good results; there was a tendency toward better outcomes with new generation formulas, especially in atypical eyes.

La chirurgie de la cataracte est la procédure la plus pratiquée dans le monde. Plusieurs formules de calcul de puissance de lentille intraoculaire (IOL) ont été développées pour améliorer la prédiction de la puissance d’implant permettant d’atteindre la réfraction cible. Nous avons comparé 9 différentes formules (SRK/T, Hoffer-Q, Holladay 1, Haigis, Barrett Universal II, Kane, EVO2.0, Ladas Super formula et Hill-RBF3.0) en utilisant l’interférométrie à cohérence partielle. Les patients inclus ont tous été opérés sans complications avec insertion de l’un des trois modèles d’implants couramment utilisés dans notre centre. Toutes les mesures biométriques préopératoires ont été effectuées par interférométrie. La réfraction a été mesurée 3 mois après la chirurgie et l’erreur de prédiction (PE) de chaque formule a été déduite de cette mesure. L’erreur de prédiction moyenne (ME), l’erreur de prédiction absolue moyenne (MAE), l’erreur de prédiction absolue médiane (MedAE) et l’écart type de l’erreur de prédiction (SD) ont été calculés, ainsi que le pourcentage d’yeux avec un PE à ± 0,25, ± 0,50, ± 0,75 et ± 1,00D pour chaque formule. Cent vingt-six yeux de 126 patients ont été inclus. Les meilleures MAE, SD, et PE à ± 0,50D ont été obtenues avec la formule de Kane, qui était significativement plus précise que Haigis et Hoffer Q (p<0,001). Pour une longueur axiale supérieur à 26,0mm, EVO2.0 et Barrett ont obtenu les MAE les plus faibles, avec EVO2.0 et Kane montrant un pourcentage de prédiction plus élevé à ± 0.50D par rapport aux anciennes formules, sauf par rapport à SRK/T (p=0,04). Toutes les formules étudiées sont satisfaisantes avec une tendance vers de meilleurs résultats avec les formules de nouvelle génération, particulièrement pour les yeux atypiques.