S'abonner

Disagreement between pharmacy claims and direct interview to identify patients with non-adherence to chronic cardiometabolic medications - 12/01/23

Doi : 10.1016/j.ahj.2022.10.083 
Nancy Haff, MD MPH a, b, , Niteesh K. Choudhry, MD PhD a, b, Thomas Isaac, MD MBA MPH c, Gauri Bhatkhande, MPH a, b, Cynthia A. Jackevicius, PharmD MSc d, Michael A. Fischer, MD MS b, 1, Daniel H. Solomon, MD MPH e, Thomas D. Sequist, MD MPH f, Julie C. Lauffenburger, PharmD PhD a, b
a Center for Healthcare Delivery Sciences (C4HDS), Brigham and Women's Hospital, Boston MA 
b Division of Pharmacoepidemiology and Pharmacoeconomics, Department of Medicine, Brigham and Women's Hospital and Harvard Medical School, Boston, MA 
c Atrius Health, Newton, MA 
d Western University of Health Sciences, Pomona, CA, and University of Toronto and ICES, Toronto, Ontario, Canada 
e Division of Rheumatology, Brigham and Women's Hospital and Harvard Medical School, Boston, MA, 
f Division of General Internal Medicine and Department of Health Care Policy, Brigham and Women's Hospital and Harvard Medical School, Boston, MA, 

Reprint requests: Nancy Haff, MD MPH, Brigham and Women's Hospital, 1620 Tremont Street, Suite 3030, Boston, MA 02120Brigham and Women's Hospital1620 Tremont Street, Suite 3030BostonMA02120

Résumé

Background

Accurate methods of identifying patients with suboptimal adherence to cardiometabolic medications are needed, and each approach has benefits and tradeoffs.

Methods

We used data from a large trial of patients with poorly controlled cardiometabolic disease and evidence of medication non-adherence measured using pharmacy claims data whose adherence was subsequently assessed during a telephone consultation with a clinical pharmacist. We then evaluated if the pharmacist assessment agreed with the non-adherence measured using claims. When pharmacist and claims assessments disagreed, we identified reasons why claims were insufficient and used multivariable modified Poisson regression to identify patient characteristics associated with disagreement.

Results

Of 1,069 patients identified as non-adherent using claims (proportion of days covered [PDC] <80%), 646 (60.4%) were confirmed as non-adherent on pharmacist interview. For the 423 patients (39.6%) where the interview disagreed with the claims, the most common reasons were paying cash or using an alternate insurance (36.6%), medication discontinuation or regimen change (32.8%), and recently becoming adherent (26.7%). Compared to patients whose claims and interview both showed non-adherence, patients whose interview disagreed with claims were less likely to miss outpatient office visits (RR:0.91, 95%CI:0.85-0.97) and more likely to have a baseline PDC above the median (RR:1.35, 95%CI:1.10-1.64).

Conclusions

Among patients identified as non-adherent by claims, 39.6% were observed to be adherent when assessed during pharmacist consultation. This discrepancy was largely driven by paying out-of-pocket, using alternative insurance, or medication discontinuation or change. These findings have important implications for using pharmacy claims to identify and intervene upon medication non-adherence.

Le texte complet de cet article est disponible en PDF.

Plan


© 2022  Elsevier Inc. Tous droits réservés.
Ajouter à ma bibliothèque Retirer de ma bibliothèque Imprimer
Export

    Export citations

  • Fichier

  • Contenu

Vol 256

P. 51-59 - février 2023 Retour au numéro
Article précédent Article précédent
  • Relationships between neighborhood disadvantage and cardiovascular findings at autopsy in subjects with sudden death
  • Anne Cornelissen, Liang Guo, Sam J. Neally, Leah Kleinberg, Ashley Forster, Rajeev Nair, Neel Gadhoke, Saikat Kumar B. Ghosh, Atsushi Sakamoto, Yu Sato, Rika Kawakami, Masayuki Mori, Kenji Kawai, Raquel Fernandez, Armelle Dikongue, Biniyam Abebe, Robert Kutys, Maria E. Romero, Frank D. Kolodgie, Yvonne Baumer, Tiffany M. Powell-Wiley, Renu Virmani, Aloke V. Finn
| Article suivant Article suivant
  • Predicting short-term outcomes after transcatheter aortic valve replacement for aortic stenosis
  • Samuel T. Savitz, Thomas Leong, Sue Hee Sung, Dalane W. Kitzman, Edward McNulty, Jacob Mishell, Andrew Rassi, Andrew P. Ambrosy, Alan S. Go

Bienvenue sur EM-consulte, la référence des professionnels de santé.
L’accès au texte intégral de cet article nécessite un abonnement.

Déjà abonné à cette revue ?

Mon compte


Plateformes Elsevier Masson

Déclaration CNIL

EM-CONSULTE.COM est déclaré à la CNIL, déclaration n° 1286925.

En application de la loi nº78-17 du 6 janvier 1978 relative à l'informatique, aux fichiers et aux libertés, vous disposez des droits d'opposition (art.26 de la loi), d'accès (art.34 à 38 de la loi), et de rectification (art.36 de la loi) des données vous concernant. Ainsi, vous pouvez exiger que soient rectifiées, complétées, clarifiées, mises à jour ou effacées les informations vous concernant qui sont inexactes, incomplètes, équivoques, périmées ou dont la collecte ou l'utilisation ou la conservation est interdite.
Les informations personnelles concernant les visiteurs de notre site, y compris leur identité, sont confidentielles.
Le responsable du site s'engage sur l'honneur à respecter les conditions légales de confidentialité applicables en France et à ne pas divulguer ces informations à des tiers.


Tout le contenu de ce site: Copyright © 2024 Elsevier, ses concédants de licence et ses contributeurs. Tout les droits sont réservés, y compris ceux relatifs à l'exploration de textes et de données, a la formation en IA et aux technologies similaires. Pour tout contenu en libre accès, les conditions de licence Creative Commons s'appliquent.