Dans notre hôpital, l’équipe d’hospitalisation à domicile évalue l’autonomie des patients pour la prise en charge des médicaments à domicile, grâce à un score créé par un groupe de travail pluridisciplinaire (pharmaciens, médecins, infirmières coordonnatrices). Les pharmaciens ont souhaité adapter et tester cet outil dans le service de médecine polyvalente (MED) dans lequel ils interviennent, chez les patients conciliés âgés (>75 ans).

Mise en place et évaluation de ce score en MED.

Utilisation du score pendant 2 mois dans le service de MED, à l’admission pour les patients conciliés, par un pharmacien ou un interne de pharmacie. Recueil de 13 items selon 3 grands axes : analyse de la complexité du traitement global (7 items×1 point), environnement du patient (4 items×2 points), critères de risques majeurs (2 items×8 points). Définition de 3 niveaux d’autonomie correspondant à 3 niveaux d’aides à domicile (AD) recommandées : A (score<6) patient autonome à domicile, pas d’aide nécessaire, B (6≤score<12): perte d’autonomie, pilulier réalisé par une tierce personne ; C (score≥12) : patient non autonome, préparation d’un pilulier et passage quotidien d’un infirmier pour l’administration des médicaments. Recueil d’indicateurs : concordance entre le score et les aides déjà en place à domicile, concordance entre le score et les aides mises en place par le service à la sortie d’hospitalisation.

Cinquante et un patients ont été inclus : 36 ont obtenu un score A, 12 un score B et 3 un score C. Pour 35 (71 %) d’entre eux, le score était conforme aux AD déjà en place. Dix patients avaient des AD d’un niveau inférieur à celles requises par le score, et 6 un niveau supérieur. Quarante patients sont rentrés à domicile (7 transferts dont 4 en soins de suite et réadaptation [SSR], 4 décès). Parmi eux, 34 (85 %) sont sortis avec des AD correspondant au score, 1 avec des AD inférieures, et 5 avec des AD supérieures. Parmi les 10 patients évalués à l’entrée comme ayant besoin d’aides supplémentaires, 4 sont sortis avec les aides requises, 3 sont décédés, 2 ont été transférés et 1 a refusé les aides.

Notre score semble satisfaisant pour évaluer une perte d’autonomie d’un patient. En revanche, le nombre de patients avec des AD supérieures au score nous amène à nous interroger sur la justesse des bornes limites. Une utilisation à plus grande échelle (différents services et évaluateurs) nous permettrait de déterminer si ce score sous-estime les besoins réels du patient ou si les AD supérieures sont un confort non indispensable. L’évaluation du score à l’entrée a permis d’identifier et d’anticiper les AD à mettre en place pour certains patients. Cependant, l’évolution de l’ordonnance et de l’état du patient pendant son séjour nécessiterait une réévaluation au plus près de la sortie pour affiner le choix des AD. Il conviendrait également d’intégrer aux résultats les aides mises en place suite au séjour en SSR, car il s’agit souvent d’un tremplin pour la mise en place d’AD.