S'abonner

Endocervical sampling in women with suspected cervical neoplasia: a systematic review and meta-analysis of diagnostic test accuracy studies - 02/12/22

Doi : 10.1016/j.ajog.2022.07.036 
Mathias Damkjær, MD a, Jacob Brink Laursen, MD b, Lone Kjeld Petersen, MedScD c, d, Doris Schledermann, MD e, Berit Bargum Booth, PhD f, g, Britta Blume Dolleris, MD d, Henrik Sehested Laursen, MLISc h, Jeppe Bennekou Schroll, PhD a, i,
a Department of Gynecology and Obstetrics, Amager and Hvidovre Hospital, Copenhagen University, Hvidovre, Denmark 
b Department of Gynecology, Rigshospitalet, Copenhagen University Hospital, Copenhagen, Denmark 
c Department of Clinical Research, University of Southern Denmark, Odense, Denmark 
d Department of Gynecology and Obstetrics, Odense University Hospital, Odense, Denmark 
e Department of Pathology, Odense University Hospital, Odense, Denmark 
f Department of Clinical Medicine, Aarhus University, Aarhus, Denmark 
g Department of Gynecology and Obstetrics, Aarhus University Hospital, Aarhus, Denmark 
h Medical Library, Regional Hospital Central Jutland, Viborg, Denmark 
i Department of Clinical Medicine, University of Copenhagen, Copenhagen, Denmark 

Corresponding author: Jeppe Bennekou Schroll, PhD.

Abstract

Objective

Endocervical sampling in women with suspected cervical neoplasia can be performed by either endocervical brush or endocervical curettage. This study aimed to estimate the diagnostic accuracy, discomfort, and number of inadequate samples with either test.

Data Sources

Four bibliographic databases were searched on June 9, 2022, with no date or language restrictions.

Study Eligibility Criteria

We included all diagnostic studies and randomized clinical trials that compared the endocervical brush with endocervical curettage in women with an indication for colposcopy.

Methods

The review protocol was registered on the International Prospective Register of Systematic Reviews (PROSPERO) (CRD42021222406). Two authors independently screened studies, extracted data, performed the risk-of-bias assessment (Quality Assessment of Diagnostic Accuracy Studies-2), and rated the certainty of the evidence using the Grading of Recommendations, Assessment, Development, and Evaluation (GRADE) methodology. A meta-analysis of diagnostic test accuracy was performed using a bivariate random-effects model.

Results

We included 7 studies: 4 diagnostic cohort studies and 3 randomized clinical trials. The reference standard was conization or hysterectomy. Risk of bias and concern about applicability were high for some of the studies in patient selection and flow and timing. Overall pooled sensitivity was 81% (95% confidence interval, 48–95; 799 women; 7 studies; low quality of evidence) for endocervical brush and 70% (95% confidence interval, 42–89; 761 women; 7 studies; low quality of evidence) for endocervical curettage. Overall pooled specificity was 73% (95% confidence interval, 36–93; 799 women; 7 studies; low quality of evidence) for endocervical brush and 81% (95% confidence interval, 56–94; 761 women; 7 studies; low quality of evidence) for endocervical curettage. The risk ratio for inadequate samples with endocervical curettage compared with endocervical brush was 2.53 (95% confidence interval, 0.58–11.0; P=.215; low-certainty evidence). Two studies reported on patient discomfort; one found less discomfort in the endocervical brush group, and the other found no difference.

Conclusion

No difference was found between endocervical brush and endocervical curettage in diagnostic accuracy, inadequate sampling rate, and adverse effects based on low-quality of evidence. Variation in the characteristics of women and the resulting diagnostic pathways make the external validity limited.

Le texte complet de cet article est disponible en PDF.

Key words : cervical cancer, diagnostic studies, diagnostic test accuracy meta-analysis, endocervical brush, endocervical curettage, endocervical neoplasia, endocervical sampling


Plan


 The authors report no conflict of interest.
 The National Board of Health, Denmark has provided funds for the literature research conducted by a research specialist.
 Orcid ID: 0000-0002-2929-7042 (M.D.); 0000-0002-7625-8388 (H.S.L.)


© 2022  The Author(s). Publié par Elsevier Masson SAS. Tous droits réservés.
Ajouter à ma bibliothèque Retirer de ma bibliothèque Imprimer
Export

    Export citations

  • Fichier

  • Contenu

Vol 227 - N° 6

P. 839 - décembre 2022 Retour au numéro
Article précédent Article précédent
  • Syphilis in pregnancy: an ongoing public health threat
  • Catherine S. Eppes, Irene Stafford, Martha Rac
| Article suivant Article suivant
  • Monkeypox in pregnancy: virology, clinical presentation, and obstetric management
  • Pradip Dashraath, Karin Nielsen-Saines, Anne Rimoin, Citra N.Z. Mattar, Alice Panchaud, David Baud

Bienvenue sur EM-consulte, la référence des professionnels de santé.
L’accès au texte intégral de cet article nécessite un abonnement.

Déjà abonné à cette revue ?

Elsevier s'engage à rendre ses eBooks accessibles et à se conformer aux lois applicables. Compte tenu de notre vaste bibliothèque de titres, il existe des cas où rendre un livre électronique entièrement accessible présente des défis uniques et l'inclusion de fonctionnalités complètes pourrait transformer sa nature au point de ne plus servir son objectif principal ou d'entraîner un fardeau disproportionné pour l'éditeur. Par conséquent, l'accessibilité de cet eBook peut être limitée. Voir plus

Mon compte


Plateformes Elsevier Masson

Déclaration CNIL

EM-CONSULTE.COM est déclaré à la CNIL, déclaration n° 1286925.

En application de la loi nº78-17 du 6 janvier 1978 relative à l'informatique, aux fichiers et aux libertés, vous disposez des droits d'opposition (art.26 de la loi), d'accès (art.34 à 38 de la loi), et de rectification (art.36 de la loi) des données vous concernant. Ainsi, vous pouvez exiger que soient rectifiées, complétées, clarifiées, mises à jour ou effacées les informations vous concernant qui sont inexactes, incomplètes, équivoques, périmées ou dont la collecte ou l'utilisation ou la conservation est interdite.
Les informations personnelles concernant les visiteurs de notre site, y compris leur identité, sont confidentielles.
Le responsable du site s'engage sur l'honneur à respecter les conditions légales de confidentialité applicables en France et à ne pas divulguer ces informations à des tiers.


Tout le contenu de ce site: Copyright © 2026 Elsevier, ses concédants de licence et ses contributeurs. Tout les droits sont réservés, y compris ceux relatifs à l'exploration de textes et de données, a la formation en IA et aux technologies similaires. Pour tout contenu en libre accès, les conditions de licence Creative Commons s'appliquent.