L’objectif de cet article était d’aborder les statistiques des complications de la chirurgie urologique ainsi que les méthodes de recueil et de classification. En l’absence de registre national exhaustif des complications, nous avons utilisé comme indicateurs les statistiques issues de sociétés d’assurance. Elles sont limitées par l’exclusion des complications n’ayant pas donné lieu à une réclamation. Dans l’ensemble, l’urologie est moins exposée que les autres spécialités chirurgicales aux réclamations. Elle arrive loin derrière la chirurgie orthopédique, la gynécologie-obstétrique et la chirurgie viscérale. Les nouvelles techniques en chirurgie urologique et, en particulier, la montée en puissance de la chirurgie robotisée ne semblent pas avoir modifié la sinistralité et le nombre de réclamations traitées par les assurances médicales. Il est à déplorer que les complications en chirurgie urologique ne soient pas colligées, rapportées et discutées afin d’élaborer des stratégies de prévention, de traitement et d’analyse à visée pédagogique. L’absence de définition et de classification bien établies des complications chirurgicales ainsi que les différences de méthodologie, dans la collecte des informations correspondantes, ont entravé l’évaluation de leur impact en santé publique et en économie de la santé. On assiste à une prise de conscience de ce problème par les sociétés savantes et les praticiens. Le rapport des complications devrait être organisé de façon nationale et respecter les points suivants : 1- définition du procédé de recueil selon un système validé. Pour l’urologie, le tableau de Martin, révisé par le groupe de travail de l’EAU, serait adapté 2- classement des complications selon un système validé type Clavien-Dindo ou CCI.

The objective of this article was to discuss the statistics of surgical complications in urology and the methods of collection and classification. In the absence of a comprehensive national registry of complications, we used statistics from insurance companies as indicators. They are limited by the exclusion of complications that did not result in a claim. Overall, urology is less exposed to claims than other surgical specialties. It comes far behind orthopedic surgery, gynecology-obstetrics and visceral surgery. The new techniques in urological surgery and in particular the rise of robotic surgery do not seem to have modified the number of claims handled by medical insurance companies. It is unfortunate that complications in urological surgery are not collected, reported, and discussed in order to develop prevention, treatment, and strategies for educational purposes. The lack of an established definition and classification of surgical complications, as well as methodological differences in the collection of related information, has hampered the evaluation of their public health and health economics impact. Awareness of this problem is growing among learned societies and practitioners. Complication reporting should be organized on a national basis and should respect the following points: – definition of the collection process according to a validated system. For urology, the Martin table revised by the EAU working group would be adapted; – classification of complications according to a validated system such as Clavien-Dindo or CCI.