La littérature sur la gestion des troubles graves du comportement (TGC), chez les patients présentant une déficience intellectuelle (DI) et/ou des troubles du spectre autistique (TSA), suggère que l’environnement de travail des professionnels de santé est éprouvant pour prodiguer les soins dans des conditions de sécurité suffisante pour eux et les patients présentant une DI/TSA. Cet article rapporte les expériences morales des professionnels de santé concernant leur utilisation des alternatives à la contention dans la prise en charge des patients avec DI/TSA.

Une ethnographie herméneutique participative a été menée. Le travail de terrain a été réalisé en 2017, dans une unité de soins canadienne dans le cadre d’un programme destiné aux personnes avec DI/TSA présentant des comorbidités psychiatriques. Dans le cadre de cette recherche qualitative, 16 membres du personnel se sont portés volontaires pour réaliser des entretiens.

L’étude met en évidence la vulnérabilité des professionnels de santé induite par les impacts des TGC et la détresse morale associée à l’utilisation de la contention ou à l’exclusion des personnes DI/TSA. Deux obstacles aux alternatives de contention sont identifiés : la tension entre soins et contention, et le manque d’approches inclusives. Deux facteurs ont soutenu l’utilisation d’alternatives à la contention : la protection des membres du personnel et leur engagement personnel dans les relations de soins.

Dans ce contexte particulier de situations complexes en DI/TSA, deux conceptions opposées de l’autonomie ont émergé. D’une part, une conception rationnelle de l’autonomie qui est contre-productif au maintien et au développement des alternatives à la contention. D’autre part, une autonomie relationnelle qui prend en compte la vulnérabilité des professionnels de santé comme un repère pour réduire efficacement l’usage de la contention. Enfin, le concept de vulnérabilité partagée est proposé pour soutenir les soins centrés sur le patient et les approches alternatives aux contentions. Dans cette perspective, le souci de soi que manifeste les professionnels de santé favorise le respect mutuel auprès des patients avec DI/TSA.

The literature on the management of severe behavioral disorders (SBD) in patients with intellectual disabilities (ID) and/or autism spectrum disorders (ASDs) suggests that the work environment of healthcare professionals is challenging in order to provide care in conditions of sufficient safety for themselves and their patients with ID/ASD. This article reports the moral experiences of healthcare professionals regarding their use of alternatives to restraint in the care of patients with ID/ASD.

A participatory hermeneutic ethnography was conducted. The fieldwork was performed in 2017 in a Canadian care unit in a program for patient with ID/ASD and psychiatric comorbidities. As part of this qualitative research, 16 staff members volunteered to conduct interviews.

The study highlights health workers’ vulnerability brought on by the impacts of SBDs and the moral distress associated with the use of restraints and the exclusion of patients with ID/ASD. Two barriers to restraint alternatives are identified: the tension between care and restraint and the lack of inclusive approaches. Two factors supported the use of alternatives to restraint: protection of staff members and their personal commitment in care relationships.

In this particular context of complex ID/ASD situations, two opposing conceptions of autonomy emerged. On the one hand, a rational conception of autonomy that is counterproductive to the maintenance and development of alternatives to restraint. On the other hand, a relational autonomy that takes into account the vulnerability of health care professionals as a benchmark to effectively reduce the use of restraints. Finally, the concept of shared vulnerability is proposed to support patient-centered care and alternative approaches to restraint. In this perspective, the self-care shown by health professionals promotes mutual respect with patients with ID/ASD.