S'abonner

Biomatériaux et ostéoradionécrose mandibulaire : revue de la littérature selon la méthodologie SWiM - 08/09/22

Doi : 10.1016/j.aforl.2021.04.004 
P. Lagarrigue a, b, J. Soulié a, E. Chabrillac c, V. Darcos b, D. Grossin a, S. Vergez d, C. Combes a, A. Dupret-Bories a, c,
a CIRIMAT, CNRS, Toulouse INP – ENSIACET, université de Toulouse, 4, allée Emile-Monso, CS 44362, 31030 Toulouse cedex 4, France 
b IBMM, CNRS – ENSCM, université de Montpellier, 15, avenue Charles-Flahaut, 34093 Montpellier cedex 5, France 
c Chirurgie ORL et cervico-faciale, IUCT Toulouse Oncopole, Institut Claudius-Regaud, 1, avenue Irène-Joliot-Curie, 31059 Toulouse cedex 9, France 
d Chirurgie ORL et cervico-faciale, CHU de Toulouse, hôpital Rangueil-Larrey, 31000 Toulouse, France 

Auteur correspondant. Chirurgie ORL et cervico-faciale, institut universitaire du cancer de Toulouse Oncopole, institut Claudius Regaud, 1, avenue Irène-Joliot-Curie, 31059 Toulouse, France.Chirurgie ORL et cervico-faciale, institut universitaire du cancer de Toulouse Oncopole, institut Claudius Regaud1, avenue Irène-Joliot-CurieToulouse31059France

Résumé

Objectifs

Présenter de manière systématique et interpréter les données actuelles de la littérature sur la recherche et les perspectives de traitement de l’ostéoradionécrose mandibulaire (ORM) dans le domaine des biomatériaux.

Matériel et méthodes

Une revue systématique de la littérature selon la méthodologie SWiM a été effectuée sur Pubmed, Embase et Cochrane, avec pour thème l’implantation de biomatériaux synthétiques pour la reconstruction osseuse dans les cas d’ORM, chez l’homme et/ou sur modèle animal. Les critères de jugement principaux étaient la composition du biomatériau synthétique implanté, son efficacité sur l’ORM et sa tolérance.

Résultats

Quarante-sept références ont été obtenues par recherche bibliographique et évaluées en texte complet par double lecture. Parmi eux, 10 articles (huit chez l’homme et deux sur modèle animal) correspondant aux critères d’éligibilité ont été inclus dans l’étude et ont fait l’objet d’une analyse critique. Concernant les matériaux, les plaques de maintien/treillis métalliques étaient majoritairement utilisées (5 cas sur 10) en association avec des greffes ou des matériaux synthétiques (céramiques phosphocalciques, glutaraldéhyde). D’autres matériaux composites céramique/polymère ont également été implantés. Dans la moitié des articles retenus, des composés actifs (molécules, facteurs de croissance, lysats) et/ou des cellules étaient associés au matériau de reconstruction. Le nombre d’article faisant référence à l’implantation de biomatériaux pour le traitement de l’ORM restait faible et les propriétés des biomatériaux implantés étaient généralement peu décrites, limitant ainsi la compréhension fine de leur rôle.

Conclusion

Afin d’éviter la morbidité de certaines chirurgies réparatrices, la recherche fondamentale bénéficie des récents progrès de l’ingénierie tissulaire et des biomatériaux pour combler des pertes de substance osseuses limitées.

Le texte complet de cet article est disponible en PDF.

Mots clés : Ostéoradionécrose mandibulaire, Revue systématique, Reconstruction osseuse, Biomatériaux


Plan


 Ne pas utiliser pour citation la référence française de cet article mais celle de l’article original paru dans European Annals of Otorhinolaryngology Head and Neck Diseases en utilisant le DOI ci-dessus.


© 2021  Elsevier Masson SAS. Tous droits réservés.
Ajouter à ma bibliothèque Retirer de ma bibliothèque Imprimer
Export

    Export citations

  • Fichier

  • Contenu

Vol 139 - N° 4

P. 209-217 - septembre 2022 Retour au numéro
Article précédent Article précédent
  • Republication de : Sternum-mental angle: A new predictor of difficult. Laryngeal exposure in suspension microsurgery – An observational study
  • Y. Liu, Y. Zhang, Y. Chen, L. Yue, T. Su, S. Shi
| Article suivant Article suivant
  • Recommandations de la Société française d’ORL : place de l’endoscopie sous sommeil induit dans la prise en charge du SAOS de l’adulte
  • P.-L. Bastier, O. Gallet de Santerre, S. Bartier, A. De Jong, W. Trzepizur, K. Nouette-Gaulain, V. Bironneau, M. Blumen, F. Chabolle, G. de Bonnecaze, X. Dufour, E. Ameline, M. Kérimian, V. Latournerie, P.-J. Monteyrol, A. Thiery, S. Tronche, S. Vergez, E. Bequignon

Bienvenue sur EM-consulte, la référence des professionnels de santé.
L’accès au texte intégral de cet article nécessite un abonnement.

Déjà abonné à cette revue ?

Mon compte


Plateformes Elsevier Masson

Déclaration CNIL

EM-CONSULTE.COM est déclaré à la CNIL, déclaration n° 1286925.

En application de la loi nº78-17 du 6 janvier 1978 relative à l'informatique, aux fichiers et aux libertés, vous disposez des droits d'opposition (art.26 de la loi), d'accès (art.34 à 38 de la loi), et de rectification (art.36 de la loi) des données vous concernant. Ainsi, vous pouvez exiger que soient rectifiées, complétées, clarifiées, mises à jour ou effacées les informations vous concernant qui sont inexactes, incomplètes, équivoques, périmées ou dont la collecte ou l'utilisation ou la conservation est interdite.
Les informations personnelles concernant les visiteurs de notre site, y compris leur identité, sont confidentielles.
Le responsable du site s'engage sur l'honneur à respecter les conditions légales de confidentialité applicables en France et à ne pas divulguer ces informations à des tiers.


Tout le contenu de ce site: Copyright © 2025 Elsevier, ses concédants de licence et ses contributeurs. Tout les droits sont réservés, y compris ceux relatifs à l'exploration de textes et de données, a la formation en IA et aux technologies similaires. Pour tout contenu en libre accès, les conditions de licence Creative Commons s'appliquent.