Que faut-il faire des recommandations de bonne pratique en médecine? Ces synthèses des résultats de la recherche scientifique dans le domaine médical apparaissent en grand nombre depuis les années 1980. Doivent-elles être appliquées strictement ? Sont-elles de simples conseils que médecins et patients peuvent décider de suivre ou non ? À l’opposé, sont-elles un obstacle à une médecine personnalisée et faut-il les ignorer ? Les attitudes des médecins vis-à-vis des recommandations sont variables pour deux raisons principalement. En premier lieu, la valeur réelle de leur contenu pour l’information la pratique médicale est sujette à discussion. En second lieu, leur existence, et le fait notable que l’État, poursuivant ses propres objectifs de santé publique et de maîtrise des dépenses, ait entrepris de les utiliser pour influencer la pratique des médecins, remettent en question le modèle classique de la décision médicale fondé sur une grande autonomie professionnelle du médecin. Avec l’aide de Popper, Kuhn et Fisher, nous proposons un examen de la manière dont les découvertes scientifiques se confrontent avec le réel de la clinique. Puis, nous dégageons les présupposés éthiques qui sous-tendent les différentes attitudes possibles des médecins envers les recommandations : les appliquer ou les ignorer. Enfin, constatant la dimension politique des recommandations de bonne pratique, nous discutons des notions d’autonomie et de responsabilité du sujet évoluant dans un système où l’État s’immisce dans les décisions médicales.

What should doctors do with medical practical guidelines? A large number of these synthesis of medical research results have appeared during the last thirty years. Should they strictly be applied, or are they simple advices that doctors are free to follow or not? On the contrary, do they interfere with personalized medicine and should they be ignored? Doctors’ attitudes toward guidelines vary for two reasons mainly. First, their actual value for the information of practical medicine is a matter of some debate. Second, their existence, and their notable appropriation by governments’ agencies, for public health and health care expenditures control purposes, question the traditional model of medical decision making based on medical professional autonomy. In the present work, with the help of Popper, Kuhn and Fisher, we examine how medical research results confront themselves with clinical reality. Then we identify ethical presuppositions that support two possible attitudes toward guidelines: to apply them or to ignore them. Finally, considering the political dimension of practice guidelines, we discuss the notions of professional autonomy and responsibility of the subject who operates in a system where administrations intrude into medical decisions.