As the concepts of society, parenthood and family evolve, the French law on bioethics has recently been updated by authorizing oocyte and sperm cryopreservation for all individuals who wish to do so, in the absence of medical indications. For women, aging irremediably impairs reproductive competence, both quantitatively and qualitatively. For men, aging has a negative impact on sperm parameters. Hence, this possibility of social oocyte/sperm freezing is a real breakthrough, offering to all the opportunity to better anticipate age-related fertility decline and be better actors of one's reproductive life. In its current form, the new French bioethics law allows unrestricted access to fertility preservation techniques to all women and men that fulfill the age criteria. In light of the lack of official recommendations, many questions remain. In clinical practice, it is therefore up to centers to determine on a case-by-case basis the limits of these procedures, notably to define when to stop fertility preservation. This also questions the place of the patient as a decision maker in the procedure and to which extent these procedures should be performed according to patient preference. Altogether, despite the wide range of possibilities enabled by these major legal and technical advances, it is essential to make clear to all that undergoing fertility preservation procedures is not a guarantee of future pregnancy and does not replace timely care of fertility issues.

La loi de bioéthique régissant l’Aide Médicale à la Procréation (AMP) et la préservation de la fertilité en France a récemment été mise à jour. Alors qu’elle n’était autorisée qu’en cas d’indication médicale, la préservation de la fertilité dite « sociétale » est maintenant possible pour tout homme et toute femme le désirant. Étant donné l’impact négatif de l’âge sur la fertilité à la fois féminine et masculine, cet accès pour tous aux techniques de préservation de la fertilité est une avancée majeure, permettant à chaque individu de mieux concilier l’avancée de sa vie personnelle et professionnelle avec son désir d’enfant et ainsi d’agir sur son horloge biologique. La seule restriction spécifiée dans la loi est celle fixant des limites d’âge de cryopréservation des gamètes et de réutilisation du matériel congelé. Ainsi, l’absence de cadre clair en dehors de ces critères d’âge laisse une grande liberté aux centres d’AMP. La question de quand arrêter les procédures reste notamment ouverte, étant donné qu’aucune limite en termes de nombre d’ovocytes congelés et/ou de ponctions effectuées n’a été fixée. La loi dans sa forme actuelle pose aussi la question de la place du patient dans cette décision, à contrebalancer avec les enjeux médicaux, sociétaux et économiques de ces procédures. In fine, il est primordial de rappeler à tous que les techniques de préservation de la fertilité ne sont pas une garantie absolue d’avoir un futur enfant.