Mitral valve repair is better than mitral valve replacement in native mitral valve endocarditis: Results from a prospective matched cohort - 01/05/22
La réparation valvulaire mitrale donne de meilleurs résultats que le remplacement valvulaire mitral dans l’endocardite mitrale native : résultats d’une cohorte prospective
Bienvenue sur EM-consulte, la référence des professionnels de santé.
Article gratuit.
Connectez-vous pour en bénéficier!
Graphical abstract |
Central Illustration. Main result of the study, including feasibility of mitral valve repair in 76% of cases, and better survival in the mitral valve replacement group.
Highlights |
• | Among 152 patients with NMIE, 115 (76%) underwent MVRep, and 37 (24%) MVR. |
• | Surgery was performed during the active phase in 75% (25.7% on an urgent basis). |
• | MVRep was technically feasible in 76% of cases. |
• | MVRep resulted in better outcome, better survival and fewer relapses than MVR. |
• | MVRep is preferable for NMIE, even in the acute phase and on an emergent basis. |
Summary |
Background |
In native mitral valve infective endocarditis (NMIE), the respective values of mitral valve repair (MVRep) and replacement (MVR) are still debated.
Aim |
To compare MVRep and MVR in a large prospective matched cohort.
Methods |
Between 2010 and 2017, all consecutive patients operated on for NMIE in our centre were included prospectively. Clinical and outcome features were compared between the two groups. Primary endpoint was event-free survival, including death, reoperation and relapse. Univariate and multivariable survival analyses and a propensity score analysis were performed.
Results |
Among 152 patients, 115 (75.7%) underwent MVRep, and 37 (24.3%) MVR. Median follow-up was 28±22months. Surgery was performed during the active phase in 75.0% of patients (25.7% on an urgent basis). Compared with the MVRep group, patients in the MVR group were more frequently intravenous drug abusers (10.8% vs. 0.9%; P=0.016), had a more frequent history of rheumatic fever (13.5% vs. 0%; P=0.001), more aortic abscesses (16.7% vs. 3.5%; P=0.018), larger vegetations (16.6±8.1mm vs. 12.6±9.9mm; P=0.042) and poorer New York Heart Association status (P=0.006). Overall mortality was lower in the MVRep group than in MVR group (11.3% vs. 29.3%; P=0.018). Event-free survival was better in the MVRep group than in the MVR group in univariate analysis (hazard ratio: 2.72, 95% confidence interval: 1.34–5.52; P=0.004). Survival analysis in the propensity-matched cohort showed that MVRep was safer than MVR (log rank test: P=0.018). Multivariable analysis using the Cox proportional hazard model confirmed this finding (hazard ratio: 3.48, 95% confidence interval: 1.15–10.61; P=0.03).
Conclusions |
MVRep is feasible in most cases of NMIE and, when technically possible, should be preferred, even in urgent surgery.
Le texte complet de cet article est disponible en PDF.Résumé |
Contexte |
Dans l’endocardite mitrale sur valve native (EMVN), l’intérêt respectif de la réparation valvulaire mitrale (RepVM) et du remplacement valvulaire prothétique (RVM) est débattu.
Objectif |
Comparer RepVM et RVM dans une cohorte prospective d’EMVN.
Méthodes |
Entre 2010 et 2017, tous les patients opérés pour EMVN ont été inclus prospectivement. Les données cliniques et pronostiques ont été comparées entre les 2 groupes. Le critère de jugement principal était la survie sans décès, réoperation, ou récidive. Une analyse de survie uni- et multivariée a été pratiquée ainsi qu’un score de propensité.
Résultats |
Parmi 152 patients opérés, 115 (75,7 %) ont bénéficié d’une RepVM, et 37 (24,3 %) d’un RVM. Le suivi moyen était de 28±22 mois. La chirurgie a été pratiquée en phase active chez 75,0 % des patients, en urgence chez 25,7 %. Les patients ayant eu un RVM étaient plus fréquemment toxicomanes (10,8 % vs 0,9 % ; p=0,016), avaient plus d’antécédent de rhumatisme articulaire aigu (13,5 % vs 0 % ; p=0,001), plus d’abcès aortique (16,7 % vs 3,5 % ; p=0,001) et de plus longues végétations (16,6±8,1 vs 12,6±9,9mm ; p=0,042). La mortalité était plus faible dans le groupe RepVM (11,7 % vs 29,7 % ; p=0,022). La survie sans évènement était meilleure dans le groupe RepVM en analyse univariée (HR : 2,72, IC95 % : 1,34–5,52 ; p=0,004). L’analyse par score de propensité montre que le RepVM est meilleur que le RVM (log rank test : p=0,018). L’analyse multivariée utilisant le modèle de Cox confirme ces données (HR : 3,48, IC95 % : 1,15–10,61 ; p=0,03).
Conclusions |
La réparation mitrale est faisable dans la majorité des cas d’EMVN et doit être la technique chirurgicale préférée, même en cas de chirurgie urgente.
Le texte complet de cet article est disponible en PDF.Keywords : Mitral valve repair, Cardiac surgery, Infective endocarditis
Mots clés : Réparation valvulaire mitrale, Chirurgie cardiaque, Endocardite infectieuse
Abbreviations : CI, CSH, ESC, HR, IE, MVR, MVRep, NMIE
Plan
| ☆ | Tweet: In mitral valve endocarditis, surgical repair is better than replacement. Mitral valve repair should be preferred even in the very acute phase of endocarditis. |
Vol 115 - N° 3
P. 160-168 - mars 2022 Retour au numéro
Article précédent
- Radiation dose during catheter ablation in children using a low fluoroscopy frame rate
- Maya Riche, Sylvie Monfraix, Sebastien Balduyck, Quentin Voglimacci-Stephanopoli, Anne Rollin, Pierre Mondoly, Franck Mandel, Maxime Beneyto, Hubert Delasnerie, Nicolas Derval, Jean Benoit Thambo, Clement Karsenty, Yves Dulac, Philippe Acar, Stéphanie Mora, Romain Gautier, Frederic Sacher, Philippe Maury
- Right heart catheterization in advanced systolic heart failure. What are the most useful haemodynamic parameters for risk stratification?
- Pascal de Groote, Marie Delobelle, Eléonore Hebbar, Thomas Mercier, Marie Fertin, Céline Goéminne, Anju Duva Pentiah, André Vincentelli, Christophe Bauters, Nicolas Lamblin
Bienvenue sur EM-consulte, la référence des professionnels de santé.