S'abonner

Impact of institutional affiliation bias on editorial publication decisions: A bibliometric analysis of three ophthalmology journals - 13/04/22

Doi : 10.1016/j.jemep.2022.100758 
I. Sverdlichenko a, 1, S. Xie b, 1, E. Margolin c, d,
a Faculty of Medicine, University of Toronto, Toronto, ON, Canada 
b Michael G. DeGroote School of Medicine, McMaster University, Hamilton, ON, Canada 
c Department of Ophthalmology and Vision Sciences, University of Toronto, Toronto, ON, Canada 
d Department of Medicine, Division of Neurology, University of Toronto, Toronto, ON, Canada 

Corresponding author at: University of Toronto, Department of Ophthalmology and Visual Sciences, Department of Medicine, Division of Neurology, Toronto, ON, Canada.University of Toronto, Department of Ophthalmology and Visual Sciences, Department of Medicine, Division of NeurologyToronto, ONCanada

Summary

Background

Blinding is rarely performed for journal editors, who may be influenced by author institutional affiliations when deciding which manuscripts should be advanced for peer review. This study aims to evaluate the proportion of original investigations recently published in three high impact factor ophthalmology journals for which authors had matching institutional affiliations with the journals’ editor-in-chief or editorial board members.

Methodology

This bibliometric analysis included original investigations published in Ophthalmology, JAMA Ophthalmology, and American Journal of Ophthalmology between 2016 and 2020. The primary outcome was the proportion of studies for which the institutional affiliations of authors matched those of the editor-in-chief or other editorial board members. Descriptive analysis was also performed to assess the central tendency of affiliation match data.

Results

The study included 1033 studies from Ophthalmology; 822 from JAMA Ophthalmology; and 1513 from American Journal of Ophthalmology. In total, 48.9% of all included publications had at least one author-editor affiliation match and originated from 66 unique institutions. Stratified by journal, 55.0% of studies originated from 23 institutions across 32 editors for Ophthalmology; 41.8% originated from 22 institutions across 27 editors for JAMA Ophthalmology; and 48.5% originated from 45 institutions across 69 editors for American Journal of Ophthalmology. Study limitations were due to limited publicly available data. We were unable to identify trends of institutional affiliations among rejected articles or identify acceptance trends in articles based on which editor they were assigned. Additionally, we would have liked to report on affiliation matches between authors and reviewers.

Conclusion

The finding that nearly half of all publications originated from a small pool of editor-affiliated institutions highlights the potential for editorial affiliation bias to exacerbate broader inequalities in academia. Editors should be blinded to ensure objective manuscript review.

Le texte complet de cet article est disponible en PDF.

Keywords : Affiliation bias, Editorial bias, Institutional bias, Manuscript, Publication


Plan


© 2022  Elsevier Masson SAS. Tous droits réservés.
Ajouter à ma bibliothèque Retirer de ma bibliothèque Imprimer
Export

    Export citations

  • Fichier

  • Contenu

Vol 21

Article 100758- avril 2022 Retour au numéro
Article précédent Article précédent
  • Quebec population highly supportive of extending Medical Aid in Dying to incapacitated persons and people suffering only from a mental illness: Content analysis of attitudes and representations
  • A. Plaisance, B.L. Mishara, J. Masella, G. Bravo, V. Couture, D. Tapp
| Article suivant Article suivant
  • Expert witness testimony in medical malpractice litigation: Minutiae and methods – In credence and credibility
  • A. Shenoy, G.N. Shenoy, G.G. Shenoy

Bienvenue sur EM-consulte, la référence des professionnels de santé.
L’accès au texte intégral de cet article nécessite un abonnement.

Déjà abonné à cette revue ?

Mon compte


Plateformes Elsevier Masson

Déclaration CNIL

EM-CONSULTE.COM est déclaré à la CNIL, déclaration n° 1286925.

En application de la loi nº78-17 du 6 janvier 1978 relative à l'informatique, aux fichiers et aux libertés, vous disposez des droits d'opposition (art.26 de la loi), d'accès (art.34 à 38 de la loi), et de rectification (art.36 de la loi) des données vous concernant. Ainsi, vous pouvez exiger que soient rectifiées, complétées, clarifiées, mises à jour ou effacées les informations vous concernant qui sont inexactes, incomplètes, équivoques, périmées ou dont la collecte ou l'utilisation ou la conservation est interdite.
Les informations personnelles concernant les visiteurs de notre site, y compris leur identité, sont confidentielles.
Le responsable du site s'engage sur l'honneur à respecter les conditions légales de confidentialité applicables en France et à ne pas divulguer ces informations à des tiers.


Tout le contenu de ce site: Copyright © 2024 Elsevier, ses concédants de licence et ses contributeurs. Tout les droits sont réservés, y compris ceux relatifs à l'exploration de textes et de données, a la formation en IA et aux technologies similaires. Pour tout contenu en libre accès, les conditions de licence Creative Commons s'appliquent.