Les récentes polémiques autour de la question de l’irresponsabilité pénale et de la consommation de toxiques ont révélé, à nouveau, une incompréhension de la part du grand public, mais aussi des politiques, quant à la manière dont les expertises sont réalisées. Cette communication reprendra certaines propositions de loi, abordera les attentes des magistrats et des experts concernant ces missions, à l’aide d’une enquête menée auprès d’un petit échantillon de magistrats et d’experts, ainsi que les futures modifications possibles de cette pratique de l’expertise psychiatrique et psychologique au pénal dans les dix ans à venir.

Recent controversies regarding “not guilty by reason of insanity” Court decisions in the Traore/Halimi case in France has sparked outrages amongst some people and politicians unveiling a profound misunderstanding on how the forensic assessments are done. This communication intend to resume some bills of law under process, judges and experts’ expectations regarding this practice and how the reports are built up. What could be the future of this specific mission over the next ten years? Prospect sources? How experts could adjust their practice to new questions which are emerging regarding the risk assessment for sex offenders or terrorists?