L'objectif de l’étude 1 est d'identifier les pratiques psychométriques des auteurs ayant analysé des données de l’échelle abrégée de détresse psychologique de Kessler (K6), recueillies dans le cadre d'enquêtes populationnelles canadiennes. L’étude 2 vise à comparer la performance de certains coefficients de fidélité estimés à partir de données sur le K6.

Dans l’étude 1, 71 publications ont été lues et synthétisées à partir d'une grille d'analyse. Dans l’étude 2, des analyses ont été réalisées afin de comparer six coefficients grâce à des données de l'Enquête sur la santé dans les collectivités canadiennes (ESCC) de 2009-2010 et de 2013-2014. Spécifiquement, nous avons comparé les valeurs des coefficients, ainsi que leurs intervalles de confiance, pour l'ensemble des répondants et pour des sous-groupes de répondants.

Parmi les 71 publications retenues dans l’étude 1, seulement neuf incluent un coefficient de fidélité calculé à partir de leurs propres données. Le seul coefficient présenté est le coefficient alpha, bien qu'aucune justification quant à son utilisation ne soit rapportée. Dans l’étude 2, les valeurs de tous les coefficients se sont avérées plus élevées que celles du coefficient alpha. Des variations importantes sont constatées en fonction de certains sous-groupes de répondants.

Les auteurs doivent fournir plus d'informations dans leurs manuscrits pour permettre l’évaluation des qualités psychométriques du K6. La présentation des coefficients pour les sous-groupes de répondants et des intervalles de confiance doit également devenir une pratique courante pour que les résultats rapportés dans les études puissent être mieux interprétés.

The objective of Study 1 is to identify the psychometric assessment and reporting practices of authors who have analyzed data from the Kessler Abbreviated Psychological Distress Scale (K6), collected in Canadian population surveys. The goal of Study 2 is to compare the performance of six reliability coefficients estimated from K6 data.

In Study 1, 71 publications using the K6 were reviewed and synthesized using an analysis grid. In Study 2, analyses were performed to compare the performance of the alpha coefficient to five other reliability coefficients using data from the 2009-2010 and 2013-2014 Canadian Community Health Survey (CCHS). Specifically, we estimated all six coefficient values, as well as their confidence intervals, regarding all respondents and respondent subgroups.

Out of the 71 publications identified in Study 1, only nine reported a reliability coefficient drawn from their own sample. Even though no condition essential to use of the alpha coefficient was mentioned, it was the only coefficient presented. In Study 2, the values of all the other coefficients were found to be higher than those of the alpha coefficient. Significant variations were found in some respondent subgroups.

Existing recommendations for the use of reliability coefficients are poorly implemented. It behooves authors to provide more information in their manuscripts, thereby enabling assessment of the psychometric qualities of the K6. The presentation of reliability coefficients for relevant subgroups and confidence intervals must also become standard practice, so that results can be more precisely interpreted.