Georges Friedmann (1902–1977) est connu comme le fondateur après la Seconde Guerre mondiale d'une sociologie du travail humaniste. Il fut avant la guerre un intellectuel marxiste, proche du parti communiste et admirateur de la jeune Union soviétique. L'incidence de cet itinéraire politique et idéologique sur sa sociologie du travail n'a jamais fait l'objet d'une analyse systématique. Pour aborder cette question, on suit ici à la trace le concept central dans l'œuvre de G. Friedmann de « machinisme ». On montre d'abord que ce concept ne provient par de Karl Marx mais de l'histoire romantique de Jules Michelet que G. Friedmann connaissait bien. On montre ensuite que ce concept clé de la première partie de l'œuvre de G. Friedmann est abandonné après-guerre au profit du couple « milieu naturel/milieu technique ». On montre enfin que ce changement terminologique s'accompagne d'une modification radicale du point de vue de G. Friedmann.

Georges Friedmann (1902–1977) is known as the founder, following WW II, of a “sociology of humanist work”. Before the war, he was a Marxist intellectual, close to the Communist Party, who admired the young Soviet Union. How this political and ideological itinerary affected his sociology of labor, has never been systematically analyzed. To do so, “machinism” (mechanization), a key concept in the first part of Friedmann’s writing, is scrutinized. This concept came not from Marx, but from Michelet’s romantic conception of history, with which Friedmann was familiar. Following the war, it was given up for the pair “natural/technical milieu”; but this shift in vocabulary did not radically alter Friedmann’s views. Questions arise about how the intellectual itinerary of the founder of French labor sociology, who was shaped by the political trauma experienced by his generation, has lastingly affected this discipline.