Recent discoveries of ancient sites in mainland Southeast Asia confirm the presence of old lithic industries as early as 0.8 Ma, i.e., at the transition between the Early to Middle Pleistocene. Although these open-air sites still require geochronological and biostratigraphic precisions, they allow us to understand the oldest vestiges of human presence in the tropics and the technical orientations chosen by these hominins. This article aims to present an objective and critical synthesis of the material discovered at the main sites. Some sites in Cambodia and Thailand have been the subject of archaeological field missions by the Ministère de l’Europe et des Affaires Étrangères (MEAE). The diversity of lithic tool types and manufacture methods encountered from the Middle Pleistocene in peninsular Asia shows a technical variability that stands out as a counterexample to diffusionist hypotheses of a cultural fabrication inherited from the West. The diversity of production methods, tools, and raw material matrices remains incomparable to those encountered in the West, Africa, or South Asia. To date, only evidence from China has allowed us to put forward the hypothesis of a common technical basis that would have spread from its southern territories; however, this hypothesis is currently under debate. Researchers have proposed the idea of continuous technical progress and the shift from heavy industry to a lighter and polished stone in Southeast Asia. However, the omnipresence of the pebble prevents a clear conclusion because these technical objects from Southeast Asia are quite simply incommensurable; a chopper in these regions may not be comparable with another chopper from the terraces of the Garonne or the Roussillon in France, for example. In other words, these tools are above all ‘tropical’ tools, and they belong to a distant cognitive world(s) with specific use(s), gesture(s), and meaning(s), making it impossible for them to be compared or evaluated by our faculty of Western judgment.

Les récentes découvertes de sites anciens en Asie du Sud-Est continentale confirment de la présence de vieilles industries dès 0,8 Ma, c’est-à-dire à la transition entre le Pléistocène ancien et moyen. Même si ces sites de plein air nécessitent encore des précisions géochronologiques et biostratigraphiques, ils permettent d’appréhender les plus anciens vestiges de la présence humaine sous les tropiques et les orientations techniques choisies par les hominines. D’un point de vue typo-technique, un ensemble de critères confirme l’hypothèse anthropique de ces objets qui affichent une variabilité étonnante pour une période aussi reculée du Quaternaire dans une Asie tropicale encore à découvrir. Cet article a pour objectif de présenter une synthèse objective et critique du matériel découvert sur les principaux sites dont certains au Cambodge et en Thaïlande ont fait l’objet de missions de terrain archéologiques du MEAE. La diversité des différents types d’outils lithiques et des modes de fabrication rencontrés dès le Pléistocène moyen en Asie péninsulaire, montrent très tôt une variabilité technique qui s’impose à la fois comme un commencement et comme un contre-exemple à toute explication diffusionniste d’une nappe culturelle héritée de l’Ouest. La diversité des modes de production et des outillages mais aussi des matrices des matières premières, restent incomparables à celles rencontrées en Occident, Afrique ou en Asie du Sud. Seule la Chine permet à ce jour d’avancer l’hypothèse d’un fond technique commun qui se serait répandu depuis ses territoires méridionaux et encore, rien n’est absolument certain. Est-il possible, au fond, de parler de progrès techniques continus et de passage d’industrie lourde à plus légère puis à la pierre polie en Asie du Sud-Est ? L’omniprésence du galet nous empêche de répondre en nous rappelant que ces objets techniques rencontrés en Asie du Sud-Est sont tout simplement incommensurables, autant que peut l’être un chopper dans ces régions avec un autre trouvé des terrasses de la Garonne ou du Roussillon en France. Autrement dit, ces outils sont des outils avant tout « tropicaux» et ils appartiennent à des mondes cognitif(s), d’usage(s), de geste(s), de sens trop éloignés pour qu’ils puissent être comparés ou évalués par notre faculté de juger occidentale.