When worn on the wrist, smartwatch electrocardiograms may provide important but incomplete information.

We sought to evaluate the added benefit of placing the smartwatch on the ankle and on the chest to diagnose various electrocardiographic abnormalities compared with 12-lead electrocardiograms.

Two hundred and sixty patients with (n=189) or without (n=71) known cardiac disorders underwent 12-lead electrocardiogram and smartwatch electrocardiogram recordings of lead I (AW-I) and of leads I and II and pseudo chest leads V1 and V6 (AW-4). AW-I and AW-4 diagnoses (three-cardiologist consensus) were compared with 12-lead electrocardiogram diagnoses (three-cardiologist consensus) to calculate sensitivity and specificity.

AW-I showed high accuracy for the diagnoses of atrial fibrillation (96% sensitivity, 91% specificity) and complete bundle branch block (85% sensitivity, 98% specificity). Compared with AW-I, AW-4 improved detection of an abnormal 12-lead electrocardiogram (91% vs. 80% sensitivity; P<0.01), atrial flutter/tachycardia (69% vs. 25% sensitivity; P=0.04), T-wave abnormalities (77% vs. 34% sensitivity; P<0.01), pathological Q-waves (41% vs. 7% sensitivity; P<0.01) and left anterior hemiblock (70% vs. 0% sensitivity; P=0.02). AW-4 also enabled better differentiation between atrioventricular block and sinus bradycardia (from 81% to 95% correct; P=0.03) and between atrial fibrillation and atrial flutter/tachycardia (from 71% to 89% correct; P=0.02), but not between bundle branch blocks (from 82% to 87% correct; P=0.57).

A smartwatch electrocardiogram on the wrist accurately diagnoses atrial fibrillation and bundle branch block. Recording additional leads significantly improves the accuracy of detecting an abnormal electrocardiogram and repolarization changes, and also allows for better differentiation of brady- and tachyarrhythmias.

L’utilisation conventionnelle des montres ECG connectées, portées au poignet, ne permet d’analyser qu’une dérivation ECG.

Notre objectif a été d’évaluer l’intérêt d’enregistrements complémentaires réalisés sur la cheville et le thorax pour l’identification d’une série d’anomalies électrocardiographiques.

Chez 26 patients dont 189 étaient porteur d’une anomalie électrocardiographique de surface 12-dérivations, une série d’enregistrements ECG ont été effectués avec une montre pour reproduire un équivalent de DI (AW-1) et des équivalents de DII, V1 et V6 (AW-4). Les diagnostics portés par 3 cardiologues sur la base de AW-1 et AW-4 étaient comparés au diagnostic ECG 12-dérivations.

AW-1 s’est révélé performant pour l’identification de la fibrillation atriale (96 % sensibilité et 91 % spécificité) et des blocs de branche (85 % sensibilité, 98 % spécificité). En comparaison de AW-1, le set AW-4 permettait d’augmenter la capacité de détection d’un ECG anormal (91 % vs 80 % sensibilité ; p<0,01), d’une tachycardie ou d’un flutter atrial(e) (69 % vs 25 % sensibilité ; p=0,04), d’ondes T anormales (77 % vs 34 % sensibilité ; p<0,01), d’onde Q pathologiques (41 % vs 7 % sensibilité; p<0,01) et d’un hémibloc antérieur gauche (70 % vs 0 % sensibilité; p=0,02). AW4 permettait une meilleure discrimination entre bloc auriculo-ventriculaire et dysfonction sinusale (95 % d’exactitude vs 81 %; p=0,03), entre fibrillation atriale et autre arythmie atriale (89 % d’exactitude vs 71 %; p=0,02) mais pas entre blocs de branche (87 % d’exactitude vs 82 %; p=0,57).

La dérivation conventionnelle d’une montre ECG connectée portée au poignet permet l’identification de la FA et des blocs de branche. Cependant, l’addition de dérivations complémentaires augmente la capacité de détection d’un ECG anormal et de discrimination des bradycardies ou tachycardies.