S'abonner

Implementation and evaluation of sepsis surveillance and decision support in medical ICU and emergency department - 09/12/21

Doi : 10.1016/j.ajem.2021.09.086 
Kirill Lipatov, MD b, Craig E. Daniels, MD b, John G. Park, MD b, Jennifer Elmer, APRN, CNS, DNP c, Andrew C. Hanson d, Bo E. Madsen, MD, MPH e, Casey M. Clements, MD, PhD e, Ognjen Gajic, MD b, Brian W. Pickering, MB, BCh a, Vitaly Herasevich, MD a,
a Department of Anesthesiology and Perioperative Medicine, Mayo Clinic, 200 First Street Southwest, Rochester, MN 55905, USA 
b Department of Pulmonary and Critical Care Medicine, Mayo Clinic, 200 First Street Southwest, Rochester, MN 55905, USA 
c Department of Nursing, Mayo Clinic, 200 First Street Southwest, Rochester, MN 55905, USA 
d Department of Quantitative Health Sciences, Mayo Clinic, 200 First Street Southwest, Rochester, MN 55905, USA 
e Department of Emergency Medicine, Mayo Clinic, 200 First Street Southwest, Rochester, MN 55905, USA 

Corresponding author.

Abstract

Objective

To improve the timely diagnosis and treatment of sepsis many institutions implemented automated sepsis alerts. Poor specificity, time delays, and a lack of actionable information lead to limited adoption by bedside clinicians and no change in practice or clinical outcomes. We aimed to compare sepsis care compliance before and after a multi-year implementation of a sepsis surveillance coupled with decision support in a tertiary care center.

Design

Single center before and after study.

Setting

Large academic Medical Intensive Care Unit (MICU) and Emergency Department (ED).

Population

Patients 18 years of age or older admitted to *** Hospital MICU and ED from 09/4/2011 to 05/01/2018 with severe sepsis or septic shock.

Interventions

Electronic medical record-based sepsis surveillance system augmented by clinical decision support and completion feedback.

Measurements and main results

There were 1950 patients admitted to the MICU with the diagnosis of severe sepsis or septic shock during the study period. The baseline characteristics were similar before (N = 854) and after (N = 1096) implementation of sepsis surveillance. The performance of the alert was modest with a sensitivity of 79.9%, specificity of 76.9%, positive predictive value (PPV) 27.9%, and negative predictive value (NPV) 97.2%. There were 3424 unique alerts and 1131 confirmed sepsis patients after the sniffer implementation. During the study period average care bundle compliance was higher; however after taking into account improvements in compliance leading up to the intervention, there was no association between intervention and improved care bundle compliance (Odds ratio: 1.16; 95% CI: 0.71 to 1.89; p-value 0.554). Similarly, the intervention was not associated with improvement in hospital mortality (Odds ratio: 1.55; 95% CI: 0.95 to 2.52; p-value: 0.078).

Conclusions

A sepsis surveillance system incorporating decision support or completion feedback was not associated with improved sepsis care and patient outcomes.

Le texte complet de cet article est disponible en PDF.

Keywords : Sepsis, Shock, Informatics, Data display, Surveillance, Information technology


Plan


© 2021  Publié par Elsevier Masson SAS.
Ajouter à ma bibliothèque Retirer de ma bibliothèque Imprimer
Export

    Export citations

  • Fichier

  • Contenu

Vol 51

P. 378-383 - janvier 2022 Retour au numéro
Article précédent Article précédent
  • Traumatic brain injury in the elderly with high Glasgow coma scale and low injury severity scores: Factors influencing outcomes
  • Heather Bick, Tarik Wasfie, Virginia Labond, Jennifer R. Hella, Eric Pearson, Kimberly R. Barber
| Article suivant Article suivant
  • Emergent cardiac outcomes in patients with normal electrocardiograms in the emergency department
  • Leigha J. Winters, Ramandeep K. Dhillon, Gurjit K. Pannu, Patrick Terrassa, James F. Holmes, Mary L. Bing

Bienvenue sur EM-consulte, la référence des professionnels de santé.
L’accès au texte intégral de cet article nécessite un abonnement.

Déjà abonné à cette revue ?

Mon compte


Plateformes Elsevier Masson

Déclaration CNIL

EM-CONSULTE.COM est déclaré à la CNIL, déclaration n° 1286925.

En application de la loi nº78-17 du 6 janvier 1978 relative à l'informatique, aux fichiers et aux libertés, vous disposez des droits d'opposition (art.26 de la loi), d'accès (art.34 à 38 de la loi), et de rectification (art.36 de la loi) des données vous concernant. Ainsi, vous pouvez exiger que soient rectifiées, complétées, clarifiées, mises à jour ou effacées les informations vous concernant qui sont inexactes, incomplètes, équivoques, périmées ou dont la collecte ou l'utilisation ou la conservation est interdite.
Les informations personnelles concernant les visiteurs de notre site, y compris leur identité, sont confidentielles.
Le responsable du site s'engage sur l'honneur à respecter les conditions légales de confidentialité applicables en France et à ne pas divulguer ces informations à des tiers.


Tout le contenu de ce site: Copyright © 2024 Elsevier, ses concédants de licence et ses contributeurs. Tout les droits sont réservés, y compris ceux relatifs à l'exploration de textes et de données, a la formation en IA et aux technologies similaires. Pour tout contenu en libre accès, les conditions de licence Creative Commons s'appliquent.