S'abonner

Factors Influencing the Decision for Fresh vs Cryopreserved Microdissection Testicular Sperm Extraction for Non-Obstructive Azoospermia - 09/12/21

Doi : 10.1016/j.urology.2021.07.016 
Kian Asanad 1, R. Matthew Coward 2, Akanksha Mehta 3, James F. Smith 4, Sarah C. Vij 5, David J. Nusbaum 1, John C.S. Rodman 6, Mary K. Samplaski 7,
1 University of Southern California Institute of Urology 
2 Department of Urology, University of North Carolina 
3 Department of Urology, Emory University School of Medicine 
4 Department of Urology, University of California San Francisco 
5 Department of Urology, Cleveland Clinic Foundation Glickman Urological and Kidney Institute 
6 University of Southern California, Southern California Clinical and Translational Science Institute 
7 University of Southern California Institute of Urology, Los Angeles, CA 

Address correspondence to: Mary K. Samplaski, M.D., USC Institute of Urology, 1441 Eastlake Avenue, Los Angeles, CA 90033.USC Institute of Urology1441 Eastlake AvenueLos AngelesCA90033.

ABSTRACT

Objective

To determine reproductive urologists’ (RU) practice patterns for microdissection testicular sperm extraction (microTESE) and factors associated with use of fresh vs frozen microTESE for non-obstructive azoospermia.

Materials and Methods

We electronically surveyed Society for Study of Male Reproduction members with a 21-item questionnaire. Our primary outcomes were to determine RU preference for fresh or frozen microTESE and to understand barriers to performing microTESE. Pearson's chi-square and Fisher's exact tests were used to analyze categorical outcomes and candidate predictor variables. Firth logistic regression was performed to identify the predictors for preferring and performing fresh vs frozen microTESE.

Results

A total of 208 surveys were sent with 76 responses. Most (63.0%) primarily perform frozen microTESE for non-obstructive azoospermia, while 37.0% primarily perform fresh. However, in an ideal practice, 59.3% prefer fresh microTESE, 22.2% prefer frozen microTESE, and 18.5% had no preference. MicroTESE is performed most often (61.1%) at surgical centers not affiliated with a fertility practice. The most commonly reported barriers for both fresh and frozen microTESE are cost (42.6%), scheduling (33.3%), and andrologist unavailability (16.7%). There are no statistically significant differences between these barriers and performing fresh vs frozen microTESE. On multivariable analysis, reproductive endocrinology and infertility-based surgical center (OR 22.9; 95% CI 1.1-467.2; P = 0.04) and professional fee $2,500-$4,999 (OR 20.7; 95% CI 1.27-337.9; P = 0.03) are significant predictors of performing fresh microTESE.

Conclusion

Frozen microTESE is performed more commonly than fresh, despite most RU preferring fresh microTESE in an ideal setting. Both fresh and frozen microTESE have a role in reproductive care. Barriers to performing fresh microTESE include cost, scheduling and andrologist availability.

Le texte complet de cet article est disponible en PDF.

Plan


 Financial Disclosure: The authors declare that they have no relevant financial interests.


© 2021  Publié par Elsevier Masson SAS.
Ajouter à ma bibliothèque Retirer de ma bibliothèque Imprimer
Export

    Export citations

  • Fichier

  • Contenu

Vol 157

P. 131-137 - novembre 2021 Retour au numéro
Article précédent Article précédent
  • Men Converting from Clomiphene Citrate to Natesto with a Desire to Maintain Spermatogenesis Should Be Followed Closely
  • Parviz K. Kavoussi
| Article suivant Article suivant
  • 5-Item Modified Frailty Index as a Preoperative Predictor of Morbidity Following Minimally Invasive Partial Nephrectomy
  • Jordan Goldwag, Andrew Harris, Amber D. Bettis

Bienvenue sur EM-consulte, la référence des professionnels de santé.
L’accès au texte intégral de cet article nécessite un abonnement.

Déjà abonné à cette revue ?

Mon compte


Plateformes Elsevier Masson

Déclaration CNIL

EM-CONSULTE.COM est déclaré à la CNIL, déclaration n° 1286925.

En application de la loi nº78-17 du 6 janvier 1978 relative à l'informatique, aux fichiers et aux libertés, vous disposez des droits d'opposition (art.26 de la loi), d'accès (art.34 à 38 de la loi), et de rectification (art.36 de la loi) des données vous concernant. Ainsi, vous pouvez exiger que soient rectifiées, complétées, clarifiées, mises à jour ou effacées les informations vous concernant qui sont inexactes, incomplètes, équivoques, périmées ou dont la collecte ou l'utilisation ou la conservation est interdite.
Les informations personnelles concernant les visiteurs de notre site, y compris leur identité, sont confidentielles.
Le responsable du site s'engage sur l'honneur à respecter les conditions légales de confidentialité applicables en France et à ne pas divulguer ces informations à des tiers.


Tout le contenu de ce site: Copyright © 2025 Elsevier, ses concédants de licence et ses contributeurs. Tout les droits sont réservés, y compris ceux relatifs à l'exploration de textes et de données, a la formation en IA et aux technologies similaires. Pour tout contenu en libre accès, les conditions de licence Creative Commons s'appliquent.