S'abonner

Standardized vs peer-played patients for learning how to break bad news in lung cancer: A prospective crossover study - 06/12/21

Doi : 10.1016/j.resmer.2021.100856 
Marie Darrason a, b, , Pierre-Jean Souquet a, Sébastien Couraud a, c
a Service de Pneumologie Aigue et Cancérologie Thoracique, Hôpital Lyon Sud, Hospices Civils de Lyon, Lyon, France 
b Institut de Recherches Philosophiques de Lyon, Université Lyon 3, Lyon, France 
c Plateforme Lyon Sud de Simulation en Santé (PL3S), Faculté de médecine et de maïeutique Lyon Sud, Université de Lyon, Lyon, France 

Corresponding author at: Service de Pneumologie, Hôpital Lyon Sud, 165 chemin du Grand Revoyet, 69310 Oullins.Service de Pneumologie, Hôpital Lyon Sud165 chemin du Grand RevoyetOullins69310

Bienvenue sur EM-consulte, la référence des professionnels de santé.
L’accès au texte intégral de cet article nécessite un abonnement.

pages 7
Iconographies 1
Vidéos 0
Autres 0

Highlights

Standardized and peer-played patients both have their pros and cons for learning how to break bad news.
Using standardized patients improves the realism of the patient role and of the general role play without affecting the quality of the physician role but increases the organizational complexity.
Playing the patient role allows the residents to better understand the patient's situation.

Le texte complet de cet article est disponible en PDF.

Abstract

Context

Residents in respiratory medicine are often confronted with breaking bad news to patients. In communication skill training, a recurring question is whether to use standardized or peer-played patients for simulation

Methods

In this prospective single-center crossover study in pulmonology residents, a range of scenarios were performed during training sessions using standardized or peer-played patients. The aim was to assess whether patient type did alter the quality of the role-play. The residents completed post-scenario questionnaires about the role-play of each scenario, but also pre- and post-session questionnaires about their perception of the effectiveness of both modalities, and pre- and post-testing questionnaires about the psychological impact of the training.

Results

Collectively, 4 scenarios were performed 52 times and evaluated 208 times by 52 residents. The use of standardized patients appeared to improve the quality of the patient role (8.8 ± 1.0 vs. 8.3 ± 1.1; p = 0.001) and the general quality of role-play (8.8 ± 1.0 vs. 8.2 ± 0.9; p = 0.008), without affecting the quality of the physician role played by the resident. There were no significant differences between standardized and peer-played patients regarding learning interest or psychological impact. Regardless of the modality, the training sessions did appear to significantly affect the residents' evaluations of their ability to break bad news to patients (5.7 ± 1.1 vs. 7.4 ± 1.1; p < 10-4).

Conclusion

Our results did not point to a superiority of either of these modalities for learning how to break bad news. Both may be used, depending on the local resources.

Le texte complet de cet article est disponible en PDF.

Key Words : Communication simulation, Standardized patients, Peer role-play, Breaking bad news, Pulmonology


Plan


© 2021  SPLF and Elsevier Masson SAS. Tous droits réservés.
Ajouter à ma bibliothèque Retirer de ma bibliothèque Imprimer
Export

    Export citations

  • Fichier

  • Contenu

Vol 80

Article 100856- novembre 2021 Retour au numéro
Article précédent Article précédent
  • Paradoxical bronchospasm in U.S. military veterans with COPD or asthma at a tertiary VA medical center in Chicago, Illinois
  • Malvika Kaul, Karen Turner, Israel Rubinstein
| Article suivant Article suivant
  • Outcomes after pulmonary lobectomy in patients with history of head and neck carcinoma
  • Josephine Chenesseau, Tchala Kassegne, Myriam Ammi, Sacha Mussot, Dominique Fabre, Delphine Mitilian, Stephane Temam, Olaf Mercier, David Boulate, Elie Fadel

Bienvenue sur EM-consulte, la référence des professionnels de santé.
L’accès au texte intégral de cet article nécessite un abonnement.

Bienvenue sur EM-consulte, la référence des professionnels de santé.
L’achat d’article à l’unité est indisponible à l’heure actuelle.

Déjà abonné à cette revue ?

Mon compte


Plateformes Elsevier Masson

Déclaration CNIL

EM-CONSULTE.COM est déclaré à la CNIL, déclaration n° 1286925.

En application de la loi nº78-17 du 6 janvier 1978 relative à l'informatique, aux fichiers et aux libertés, vous disposez des droits d'opposition (art.26 de la loi), d'accès (art.34 à 38 de la loi), et de rectification (art.36 de la loi) des données vous concernant. Ainsi, vous pouvez exiger que soient rectifiées, complétées, clarifiées, mises à jour ou effacées les informations vous concernant qui sont inexactes, incomplètes, équivoques, périmées ou dont la collecte ou l'utilisation ou la conservation est interdite.
Les informations personnelles concernant les visiteurs de notre site, y compris leur identité, sont confidentielles.
Le responsable du site s'engage sur l'honneur à respecter les conditions légales de confidentialité applicables en France et à ne pas divulguer ces informations à des tiers.


Tout le contenu de ce site: Copyright © 2025 Elsevier, ses concédants de licence et ses contributeurs. Tout les droits sont réservés, y compris ceux relatifs à l'exploration de textes et de données, a la formation en IA et aux technologies similaires. Pour tout contenu en libre accès, les conditions de licence Creative Commons s'appliquent.