Evaluation of the diagnostic accuracy of current biomarkers in heart failure with preserved ejection fraction: A systematic review and meta-analysis - 05/12/21
Évaluation de la précision diagnostique des biomarqueurs actuels dans l’insuffisance cardiaque avec fraction d’éjection préservée : étude systématique et méta-analyse
Bienvenue sur EM-consulte, la référence des professionnels de santé.
Article gratuit.
Connectez-vous pour en bénéficier!
Summary |
Background |
A number of circulating biomarkers are currently utilized for the diagnosis of chronic heart failure with preserved ejection fraction (HFpEF). However, due to HFpEF heterogeneity, the accuracy of these biomarkers remains unclear.
Aims |
This study aimed to systematically determine the diagnostic accuracy of currently available biomarkers for chronic HFpEF.
Methods |
PubMed, Web of Science, MEDLINE and SCOPUS databases were searched systematically to identify studies assessing the diagnostic accuracy of biomarkers of chronic HFpEF with left ventricular ejection fraction (LVEF) ≥50%. All included studies were independently assessed for quality and relevant information was extracted. Random-effects models were used to estimate the pooled diagnostic accuracy of HFpEF biomarkers.
Results |
The search identified 6145 studies, of which 19 were included. Four biomarkers were available for meta-analysis. The pooled sensitivity of B-type natriuretic peptide (BNP) (0.787, 95% confidence interval [CI] 0.719–0.842) was higher than that of N-terminal pro-BNP (NT-proBNP) (0.696, 95% CI 0.599–0.779) in chronic HFpEF diagnosis. However, NT-proBNP showed improved specificity (0.882, 95% CI 0.778–0.941) compared to BNP (\0.796, 95% CI 0.672–0.882). Galectin-3 (Gal-3) exhibited a reliable diagnostic adequacy for HFpEF (sensitivity 0.760, 95% CI 0.631–0.855; specificity 0.803, 95% CI 0.667–0.893). However, suppression of tumorigenesis-2 (ST2) displayed limited diagnostic performance for chronic HFpEF diagnosis (sensitivity 0.636, 95% CI 0.465–0.779; specificity 0.595, 95% CI 0.427–0.743).
Conclusion |
NT-proBNP and BNP appear to be the most reliable biomarkers in chronic HFpEF with NT-proBNP showing higher specificity and BNP showing higher sensitivity. Although Gal-3 appears more reliable than ST2 in HFpEF diagnosis, the conclusions are limited as only three studies were included in this meta-analysis.
Le texte complet de cet article est disponible en PDF.Résumé |
Contexte |
Un certain nombre de biomarqueurs circulants est actuellement utilisé pour le diagnostic de l’insuffisance cardiaque chronique avec fraction d’éjection préservée (HFpEF). Cependant, en raison de l’hétérogénéité de HFpEF, la précision de ces biomarqueurs demeure incertaine.
Objectifs |
Cette étude vise à déterminer de manière systématique la précision diagnostique des biomarqueurs actuellement disponibles pour HFpEF chronique.
Méthodes |
Les bases de données PubMed, Web of Science, MEDLINE et SCOPUS ont été utilisées pour identifier les études évaluant les potentiels de diagnostique des biomarqueurs de HFpEF chronique avec une fraction d’éjection ventriculaire gauche (FEVG) ≥ 50 %. Toutes les études retenues ont chacune été évaluées pour la qualité et la pertinence des données obtenues. Des modèles à effets aléatoires ont été utilisés pour estimer l’exactitude diagnostique groupée des biomarqueurs de HFpEF.
Résultats |
Cette étude a permis d’identifier 6145 études. Les données de 19 d’entre elles ont été utilisées pour cette recherche. Quatre biomarqueurs ont été identifiés et évalués pour les méta-analyses. La sensibilité combinée du peptide natriurétique de type B (BNP) (0,787, intervalle de confiance [IC] à 95 % 0,719–0,842) était plus élevée que celle du peptide natriurétique de type pro-B N-terminal (NT-proBNP) (0,696, IC à 95 % 0,599–0,779) dans le diagnostic de HFpEF chronique. Cependant, le NT-proBNP a montré une meilleure spécificité (0,882, IC à 95 % 0,778–0,941) par rapport au BNP (0,796, IC à 95 % 0,672–0,882). Galectine-3 (Gal-3) a montré un potentiel diagnostique fiable pour HFpEF (sensibilité 0,760, IC à 95 %=0,631–0,855; spécificité 0,803, IC à 95 % 0,667–, 0,893). Cependant, suppression de la tumorigenèse-2 (ST2) a montré des performances diagnostiques limitées pour HFpEF chronique (sensibilité 0,636, IC 95 % 0,465–0,779; spécificité 0,595, IC 95 % 0,427–0,743).
Conclusions |
La fiabilité diagnostique du NT-proBNP et du BNP semble être la plus prometteuse pour HFpEF chronique, avec une meilleure spécificité pour le NT-proBNP et une meilleure sensibilité pour le BNP. Bien que Gal-3 semble plus fiable que ST2 dans le diagnostic de HFpEF, les conclusions sont limitées car seules trois études ont été incluses dans cette méta-analyse.
Le texte complet de cet article est disponible en PDF.Keywords : Heart failure with preserved ejection fraction, HFpEF, Biomarkers, Diagnosis, Meta-analysis
Mots clés : Insuffisance cardiaque avec fraction d’éjection préservée, HFpEF, Biomarqueurs, Diagnostic, Méta-analyse
Abbreviations : AHA, AUC, BNP, CI, ESC, FN, FP, Gal-3, HF, HFpEF, HFrEF, HSROC, ln(DOR), LVEF, NT-proBNP, PRISMA, QUADAS-2, ST2, TN, TP
Plan
Vol 114 - N° 12
P. 793-804 - décembre 2021 Retour au numéro
Article précédent
- Prognostic value of pre-hospitalization stress perfusion cardiovascular magnetic resonance to predict death in patients hospitalized for COVID-19
- Théo Pezel, Philippe Garot, Thomas Hovasse, Thierry Unterseeh, Stéphane Champagne, Solenn Toupin, Francesca Sanguineti, João A.C. Lima, Jérôme Garot
- Percutaneous mitral valve repair in severe secondary mitral regurgitation: Analysis of index hospitalization and economic evaluation based on the MITRA-FR trial
- Aude Capelle, Jean-Francois Obadia, Bernard Iung, David Messika-Zeitoun, Alec Vahanian, Patrice Guerin, Thierry Lefèvre, Guillaume Bonnet, Erwan Donal, Guillaume Leurent, Jean-Noël Trochu, Xavier Armoiry
Bienvenue sur EM-consulte, la référence des professionnels de santé.