S'abonner

Randomised trial of IV metoclopramide vs IV ketorolac in treatment of acute primary headaches - 30/11/21

Doi : 10.1016/j.ajem.2021.08.023 
Kasra Morad Soltani a, e, Hassan Motamed b, Kaveh Eslami c, Nastaran Majdinasab d, Leila Kouti c,
a Faculty of Pharmacy, Ahvaz Jundishapur University of Medical Sciences, Ahvaz, Iran 
b Department of Emergency Medicine, Ahvaz Jundishapur University of Medical Sciences, Ahvaz, Iran 
c Department of Clinical Pharmacy, Faculty of Pharmacy, Ahvaz Jundishapur University of Medical Sciences, Ahvaz, Iran 
d Department of Neurology, Ahvaz Jundishapur University of Medical Sciences, Ahvaz, Iran 
e Pain Research Center, Imam Khomeiny Hospital Research and Development Unit, Ahvaz Jundishapur University of Medical Sciences, Ahvaz, Iran 

Corresponding author at: Department of Clinical Pharmacy, Faculty of Pharmacy, Ahvaz Jundishapur University of Medical Sciences, Golestan Avenue, Ahvaz, Iran.Department of Clinical PharmacyFaculty of PharmacyAhvaz Jundishapur University of Medical SciencesGolestan AvenueAhvazIran

Abstract

Introduction

Headache is one of the most common neurological conditions among emergency department visits (ED), although the best therapy has not been identified yet. Therefore, in the current study, we aimed to compare the pain-relieving effect of metoclopramide and ketorolac in acute primary headaches patients.

Methods

This double-blind, randomised clinical trial was conducted at Golestan Hospital, Ahvaz, Iran. This research involved all adult patients with acute primary (migraine or tension-type) headaches presented to the ED. Pain intensity was assessed with 0 to 10 verbal Numeric Rating Scales (NRS). The subjects were randomised into 10 mg intravenous (IV) metoclopramide or 30 mg IV ketorolac groups. Pain score and drug adverse reactions were compared between the two groups at baseline, 15, 30, and 60 min after baseline.

Results

108 patients completed this trial and were equally divided into two groups (mean age of 34 ± 8.54 years; 57.4% female). Before treatment, the mean pain score was 6.9 and 6.8 in metoclopramide and ketorolac groups, respectively (p > 0.05). Metoclopramide failed to provide more improvement in pain score at 30 min (p = 0.55) and 60 min (p = 0.15) from baseline. There were no serious adverse events in this study. Only five patients required rescue medication which four of them were in ketorolac group.

Conclusion

We were unable to reject the null hypothesis that there would be no difference in pain outcomes between metoclopramide and ketorolac.

Le texte complet de cet article est disponible en PDF.

Highlights

A large variety of treatment options are available for acute primary headaches, but consensus has not been reached on the most appropriate therapy.
Antimigraine efficacy of metoclopramide has been demonstrated in multiple clinical trials; but has limited evidence in other primary headaches.
In our study IV metoclopramide provided more acute headache relief (not statistically significant) than IV ketorolac in patients presented to ED.
Both medications showed good therapeutic effect on primary headaches and were well tolerated with no serious adverse events.

Le texte complet de cet article est disponible en PDF.

Keywords : Metoclopramide, Ketorolac, Headache, Migraine, Tension-type, Acute pain


Plan


© 2021  Elsevier Inc. Tous droits réservés.
Ajouter à ma bibliothèque Retirer de ma bibliothèque Imprimer
Export

    Export citations

  • Fichier

  • Contenu

Vol 50

P. 376-380 - décembre 2021 Retour au numéro
Article précédent Article précédent
  • Evaluation of prehospital hydroxocobalamin use in the setting of smoke inhalation
  • Kirk L. Cumpston, Viviana Rodriguez, Tammy Nguyen, Adam MacLasco, Carolyn Zin, S. Rutherfoord Rose, Jeffrey Ferguson, Brandon K. Wills
| Article suivant Article suivant
  • Variation in SARS-CoV-2 molecular test sensitivity by specimen types in a large sample of emergency department patients
  • Katia Bruxvoort, Christopher F. Tenggardjaja, Jeff Slezak, Jonathan C. Gullett, Benjamin Broder, Claire H. Park, Michael Aragones, Cheryl Mercado, Katherine Wong, Steven McLaren, Steven J. Jacobsen

Bienvenue sur EM-consulte, la référence des professionnels de santé.
L’accès au texte intégral de cet article nécessite un abonnement.

Déjà abonné à cette revue ?

Mon compte


Plateformes Elsevier Masson

Déclaration CNIL

EM-CONSULTE.COM est déclaré à la CNIL, déclaration n° 1286925.

En application de la loi nº78-17 du 6 janvier 1978 relative à l'informatique, aux fichiers et aux libertés, vous disposez des droits d'opposition (art.26 de la loi), d'accès (art.34 à 38 de la loi), et de rectification (art.36 de la loi) des données vous concernant. Ainsi, vous pouvez exiger que soient rectifiées, complétées, clarifiées, mises à jour ou effacées les informations vous concernant qui sont inexactes, incomplètes, équivoques, périmées ou dont la collecte ou l'utilisation ou la conservation est interdite.
Les informations personnelles concernant les visiteurs de notre site, y compris leur identité, sont confidentielles.
Le responsable du site s'engage sur l'honneur à respecter les conditions légales de confidentialité applicables en France et à ne pas divulguer ces informations à des tiers.


Tout le contenu de ce site: Copyright © 2024 Elsevier, ses concédants de licence et ses contributeurs. Tout les droits sont réservés, y compris ceux relatifs à l'exploration de textes et de données, a la formation en IA et aux technologies similaires. Pour tout contenu en libre accès, les conditions de licence Creative Commons s'appliquent.