Chez les patients atteints de PR résistante au traitement par methotrexate, 14 traitements de fond biologiques ou synthétiques ciblés peuvent être proposés sans claire démonstration d’une supériorité de l’un d’entre eux [1Smolen J.S., et al. Ann Rheum Dis 2020 ;  79 : 685-699 [cross-ref]

Cliquez ici pour aller à la section Références]. Il est donc crucial de trouver des biomarqueurs spécifiques capables de prédire l’efficacité de ces traitements. Le FR et les ACPA peuvent être utiles pour stratifier les pts vers le traitement le plus approprié [1Smolen J.S., et al. Ann Rheum Dis 2020 ;  79 : 685-699 [cross-ref]

Cliquez ici pour aller à la section Références]. Une analyse post hoc de l’étude observationnelle prospective, multicentrique, ASCORE (NCT02090556), conduite sur 2 ans chez des pts atteints de PR pour lesquels un traitement par ABA SC était initié en pratique courante [2Alten R., Mariette X., Flipo R.M., et al. Présentation originale à l’EULAR 2021 Annals of the Rheumatic Diseases 2021 ;  80 : 108

Cliquez ici pour aller à la section Références], a évalué l’impact du statut sérologique FR/ACPA et de la ligne de traitement sur le maintien thérapeutique de l’ABA.

Les pts éligibles, âgés de ≥18 ans, atteints de PR active modérée à sévère (critères ACR/EULAR 2010), naïfs d’ABA IV et ayant initié ABA SC à 125mg 1X/semaine, ont été recrutés dans 2 cohortes: pts naïfs de traitement de fond biologique (bDMARD) et pts en échec à ≥1 bDMARD antérieur. Cette analyse post-hoc a évalué le taux de maintien thérapeutique de l’ABA à 2 ans des pts présentant un statut sérologique FR/ACPA connu (n=1748) provenant de de l’étude ASCORE (n=2892; tel qu’observé). Les groupes de séropositivité à l’inclusion par ligne de traitement étaient: PR doublement positive (+/+) FR/ACPA, PR simple positive (FR+/ACPA- ou FR-/ACPA+) (données non présentées) et PR doublement négative (-/-) FR/ACPA. Des analyses de la dernière observation reportées (LOCF) ont été utilisées pour évaluer la variation vs à l’inclusion et les mesures de rémission de la maladie (DAS28 [CRP] <2,6, CDAI ≤2,8 et SDAI ≤3,3) chez les pts PR++ vs PR -/-.

Les caractéristiques démographiques et pathologiques à l’inclusion étaient similaires dans les groupes de sérologie et les lignes de traitement. L’âge moyen était de 57,1 et 57,8 ans pour les PR++ et les PR -/-, respectivement. Le DAS28 (CRP) moyen était de 4,7 et 4,8 pour les PR++ et les PR -/-, respectivement. Chez les pts PR++, le maintien thérapeutique de l’ABA était plus important lorsqu’il était administré en 1ère ligne (57 % en 1^ère ligne vs 48 % ABA en ≥ 2^e ligne). Le maintien thérapeutique à 2 ans était similaire chez les pts PR -/-, quelle que soit la ligne de traitement (x% en 1^ère ligne vs y% en ≥2^e ligne). Après 2 ans, la variation moyenne du DAS28 (CRP) par rapport à l’inclusion (LOCF) était de -1,41 (0,06) et de -0,97 (0,09) pour les pts PR++ et -/-, respectivement. Chez les pts PR++, la variation moyenne du DAS28 (CRP) était de −1,62 (0,08) pour le groupe ABA en 1ère ligne et de −1,19 (0,08) pour ABA en ≥2^e ligne. Pour les pts PR -/-, la variation moyenne du DAS28 (CRP) était de −1,03 (0,13) pour le groupe ABA en 1^e ligne et de −0,93 (0,12) pour le groupe ABA en ≥2^e ligne. Quelle que soit la ligne de traitement, les taux de rémission (LOCF) étaient significativement (p<0,0001) plus élevés chez les pts PR++ vs PR -/- respectivement: DAS28 (CRP) 38,4 % (n=393) vs 19,3 % (n=62); CDAI 50,6 % (n=513) vs 33,0 % (n=107); et SDAI 49,5 % (n=497) vs 32,5 % (n=102).

Dans cette analyse des données en « vraie vie », les pts PR++ traités par ABA en 1L présentaient un taux de maintien thérapeutique plus élevé que les pts recevant ABA en 2L et plus. Les taux de rémission sous ABA étaient plus élevés chez les pts PR++ par rapport à ceux PR -/-. Ces résultats suggèrent que la double positivité du FR et des Ac anti-CCP est un argument pour envisager l’ABA en 1L de traitement biologique et soulignent l’importance de poursuivre l’évaluation des approches de médecine de précision dans la PR.