ECM et TEV dans le développement clinique du filgotinib dans la polyarthrite rhumatoïde : analyse intégrée des essais cliniques de phases 2 et 3 - 27/11/21
Résumé |
Introduction |
Filgotinib (FIL), inhibiteur préférentiel de JAK1 per os, a amélioré les signes et les symptômes de la polyarthrite rhumatoïde (PR) dans 3 essais de phase 3. Malgré l’efficacité du FIL et des autres JAKi, il existe certaines incertitudes concernant le risque thromboemboliques veineux (TEV), d’événements cardiovasculaires majeurs (ECM) et d’élévation des taux de plaquettes, qui pourrait résulter de l’inhibition de JAK2 et de la modulation de la thrombopoïétine, et avoir un lien de causalité avec les TEV.
Patients et méthodes |
Les patients (pts) des études DARWIN1–2, FINCH1–3 et des extensions DARWIN3 et FINCH4 ont été inclus. Les événements ont été analysés en fonction du traitement reçu. L’analyse de la tolérance contrôlée par placebo (PBO) jusqu’à S12 comprenait des données provenant de patients ayant reçu FIL100, FIL200 ou PBO jusqu’à 12S ; certains pts traités par PBO avaient des données supplémentaires jusqu’à S24. L’analyse contrôlée par traitement actif incluait les données des patients ayant reçu FIL100, FIL200 ou adalimumab (ADA) avec un traitement antérieur par méthotrexate (MTX) et des patients ayant reçu FIL100+MTX, FIL200+MTX, FIL200 ou MTX jusqu’à 52S. L’analyse FIL200 vs FIL100 incluait les données des pts jusqu’à 5,5 ans. Les données ont été analysées selon l’apparition ou non d’un ECM ou d’un TEV. Pour l’analyse contrôlée par traitement actif (sauf ECM dans l’analyse contrôlée par MTX), les taux d’incidence ajustés en fonction de l’exposition (TIAE) et les IC95 % ont été calculés à l’aide de la loi de Poisson, et les différences de traitement ont été fournies avec les IC correspondants, sur la base des limites de confiance des estimations ponctuelles individuelles. Pour les analyses FIL200 vs FIL100 et ECM dans l’analyse contrôlée par MTX, les TIAE, la différence des TIAE, et les IC95 % ont été calculés par la régression de Poisson avec le groupe de traitement comme covariable. Les suspicions d’ECM (décès cardiovasculaire (CV), infarctus du myocarde, AVC) et de TEV (thrombose veineuse profonde (TVP) et embolie pulmonaire (EP)) ont été adjudiquées en aveugle par un comité indépendant d’évaluation de la tolérance CV.
Résultats |
Les facteurs de risque CV étaient fréquents à l’inclusion (Fig. 1). Aucun TEV ne s’est produit pendant la période contrôlée par PBO de 12S (Fig. 2). Il y a eu 13 TEV au total. Les TIAE/100 patients-années d’exposition (PAE) étaient comparables pour tous les traitements (TIAE [n] : FIL200, 0,2 [7] ; FIL100, 0,1 [1 ] ; ADA, 0,3 [1 ] ; MTX, 0,5 [2 ] ; PBO (jusqu’à S24), 0,7 [2 ] ; Fig. 2). L’incidence brute des ECM pendant la période contrôlée par PBO est illustrée à la Fig. 3. Il y a eu 32 ECM au total. Les TIAE étaient comparables pour tous les traitements (TIAE [n] : FIL200, 0,6 [16] ; FIL100, 0,6 [10] ; ADA, 0,3 [1 ] ; MTX, 0,5 [2 ] ; PBO (jusqu’à S24), 1,0 [3] ; Fig. 3). La numération plaquettaire n’a pas augmenté au cours de l’étude. A S52, les taux plaquettaires moyen ont légèrement diminué dans tous les bras de traitement.
Conclusion |
Aucun signal de tolérance pour les ECM et les TVE n’a été observé dans le développement clinique du FIL dans la PR. Les TIAE des TEV et des ECM étaient faibles et conformes aux taux attendus chez des patients PR (TIAE 0,4/100 PAE pour les TEV et 1,0/100 PAE pour les ECM) [2 , 1 ].
Le texte complet de cet article est disponible en PDF.Plan
Vol 88 - N° S1
P. A111-A112 - décembre 2021 Retour au numéroBienvenue sur EM-consulte, la référence des professionnels de santé.
L’accès au texte intégral de cet article nécessite un abonnement.
Déjà abonné à cette revue ?