L’arthrite juvénile idiopathique (AJI) est un groupe hétérogène de maladies inflammatoires. Les traitements constituent un enjeu majeur afin de prévenir le handicap. La présence de synovites, parfois difficiles à détecter chez l’enfant, est associée au risque de destruction articulaire et l’échographie articulaire permet de détecter des synovites infra-cliniques. Notre objectif principal était de déterminer si l’échographie articulaire était associée à une modification thérapeutique chez les patients atteints d’AJI. Les objectifs secondaires étaient d’identifier les autres facteurs associés au changement thérapeutique.

Nous avons mené une étude observationnelle basée sur la cohorte multicentrique JIRECHO, issue de la JIR Cohorte, incluant des patients atteints d’AJI. Les patients avaient un suivi clinique et échographique semestriel standardisé. L’échographie articulaire était réalisée par des échographistes préalablement entraînés et reproductibles selon les recommandations OMERACT [1Rossi-Semerano L., et al. Application of the OMERACT synovitis ultrasound scoring system in juvenile idiopathic arthritis: a multicenter reliability exercise Rheumatol Oxf Engl 2020 ; 10.1093/rheumatology/keaa804

Cliquez ici pour aller à la section Références]. La synovite échographique était définie par la présence d’un épanchement et/ou d’une hypertrophie synoviale en mode B (≥grade 1) associée ou non à une vascularisation doppler (≥grade 1). Les données cliniques, d’activité globale (EVA, JADAS), biologiques (CRP, VS) et thérapeutiques étaient recueillies.

Nous avons inclus 112 patients. Le nombre total de visites médicales était de 185. Trois groupes ont été définis selon le traitement : augmenté (22 %), diminué (14 %) et stable (64 %). Dans un premier temps, nous avons comparé les patients chez qui le traitement a été augmenté avec les autres patients. La présence d’au moins une synovite échographique en mode B n’était pas statistiquement plus élevé dans le groupe « augmentation de traitement » quoique numériquement plus élevée (80 % vs 65 %, p=0,06). Il n’y avait pas de différence significative pour la présence d’au moins une synovite en mode doppler (30 % vs 23 %, p=0,4). Les EVA patients et médecins étaient en revanche significativement plus élevées lorsque le traitement était augmenté [3,3 vs 1,7, p<0,01 et 3,6 vs 1,6, p<0,0001] ainsi que le cJADAS, la CRP et la VS. Concernant la décroissance, nous avons comparé les patients chez qui le traitement a été diminué aux autres patients. Il n’y avait pas de différence observée lors des diminutions de traitement pour la présence d’au moins une synovite en mode B (62 % vs 69 %, p=0,5) comme en mode doppler (15 % vs 26 %, p=0,23). L’analyse des courbes ROC montre que l’EVA médecin, le cJADAS et les marqueurs biologiques inflammatoires avaient des plus fortes sensibilité/spécificité (Se/Sp) que l’échographie en mode B même si la différence est mineure (Fig. 1).

Notre étude a montré que la présence d’au moins une synovite échographique en mode B et/ou D n’était pas statistiquement associée au changement de traitement dans l’AJI, même si la balance Se/Sp est proche de celle de l’avis du médecin et du score d’activité clinique.