Les critères de Convergences PP regroupent 10 critères cliniques les plus significatifs d’une sensibilisation dans un contexte de douleurs pelvipérinéales chroniques. Ils sont le fruit d’un consensus d’experts et représentent, à ce jour, le seul guide d’évaluation clinique permettant de repérer, parmi les patients souffrant de douleurs pelvipérinéales, ceux pour lesquels une composante de sensibilisation pelvienne peut être évoquée.

Ce travail concerne la validation psychométrique de ces critères. Il s’agit de répondre à 3 questions : 1) l’instrument est-il fiable (i.e., sensible, spécifique et fidèle) ; 2) peut-on définir un score de dépistage des douleurs pelvipérinéales par sensibilisation à partir des critères CPP ? ; 3) peut-on définir des combinaisons de critères pour prédire la sensibilisation pelvipérinéale à partir des critères CPP ?

Au total, 308 patients souffrant de douleurs pelvipérinéales ont été recrutés lors de leur consultation médicale.

Quinze médecins experts ont dû juger de la présence ou de l’absence des 10 critères CPP et établir un diagnostic quant à la présence ou l’absence d’une sensibilisation pelvipérinéale chez leur patient.

L’analyse de la courbe ROC indique qu’un score de 5 correspond au score le plus proche du score parfait avec une sensibilité égale à 95 % et une spécificité à 87 %. Ils indiquent également que les critères CPP possèdent une très bonne sensibilité (97 %) et spécificité (91 %) et présentent globalement une bonne reproductibilité sur l’ensemble des critères (Kappa>0,6). Enfin, les analyses statistiques révèlent que le critère les plus discriminant pour prédire une sensibilisation est Q8 (douleurs persistant après activité sexuelle).

Les critères CPP représentent un très bon outil de dépistage de la sensibilisation pelvienne. Le score de 5 correspond au score à partir duquel le patient possède suffisamment de critères cliniques pour être classés parmi les patients sensibilisés.

4.

The PP Convergences criteria group together 10 of the most significant clinical criteria for sensitization in the context of chronic pelvic pain. They are the result of a consensus of experts and represent to date the only clinical evaluation guide to identify patients with pelvic perineal pain in whom a pelvic sensitization component can be evoked.

This work concerns the psychometric validation of these criteria. The aim is to answer 3 questions: 1) is the instrument reliable (i.e., sensitive, specific and accurate)?; 2) can we define a screening score for pelvic-perineal pain by sensitization from the CPP criteria?; 3) can combinations of criteria be defined to predict pelvic-perineal sensitization from the CPP criteria?

In total, 308 patients with pelviperineal pain were recruited during their medical consultation.

Fifteen expert physicians were asked to judge the presence or absence of the 10 CPP criteria and to make a diagnosis of the presence or absence of pelviperineal sensitization in their patient.

ROC curve analysis indicated that a score of 5 was the closest to a perfect score with a sensitivity of 95% and a specificity of 87%. They also indicate that the CPP criteria have a very good sensitivity (97%) and specificity (91%) and present globally a good reproducibility on all the criteria (Kappa>0.6). Finally, the statistical analyses reveal that the most discriminating criterion for predicting sensitization is Q8 (pain persisting after sexual activity).

The CPP criteria represent a very good screening tool for pelvic sensitization. The score of 5 corresponds to the score at which the patient has sufficient clinical criteria to be classified as sensitized.

4.