S'abonner

Effect of Direct versus Indirect Bonding Technique on the Failure Rate of Mandibular Fixed Retainer–A Systematic Review and Meta-Analysis - 20/11/21

Doi : 10.1016/j.ortho.2021.09.004 
Aqeel Ahmed , Mubassar Fida, Saqib Habib, Faizan Javed, Umair Shoukat Ali
 Section of Dentistry, Department of Surgery, The Aga Khan University Hospital, P.O Box 3500, Stadium Road, 74800 Karachi, Pakistan 

Aqeel Ahmed, Resident Orthodontics, Section of Dentistry, Department of Surgery, The Aga Khan University Hospital, P.O Box 3500, Stadium Road, 74800 Karachi, Pakistan.Resident Orthodontics, Section of Dentistry, Department of Surgery, The Aga Khan University HospitalP.O Box 3500, Stadium RoadKarachi74800Pakistan

Bienvenue sur EM-consulte, la référence des professionnels de santé.
L’accès au texte intégral de cet article nécessite un abonnement.

pages 9
Iconographies 3
Vidéos 0
Autres 0

Summary

Introduction

Fixed retainer failure is a common cause of relapse and may require additional orthodontic treatment. The two main methods for bonding the mandibular fixed retainer include direct and indirect techniques. This topic has not been explored previously in a systematic review. Therefore, the objective of this systematic review was to evaluate the effect of direct versus indirect bonding technique on the failure rate of mandibular fixed retainer.

Methods

Online databases (PubMed, Dental and Oral Science, CINAHL, and Cochrane Central Register of Controlled Trials, Scopus) were systematically searched electronically for articles up until April 2021. Google Scholar and clinicaltrials.gov databases were utilized for hand searching. Randomized, non-randomized clinical trials and cohort studies on human subjects were considered regardless of language or year of publication. Orthodontic patients in their retention phase (mandibular 3×3 fixed retainer), in which the retainer was bonded using direct bonding technique as control and indirect as intervention were included. The outcome assessed was retainer failure rate. Two authors independently examined and extracted the data from the studies that satisfied the inclusion criteria. Risk of bias in clinical trials was assessed using the Cochrane Collaboration's tool, whereas risk of bias in cohort studies was assessed using the Newcastle-Ottawa Scale. The meta-analysis was conducted using the RevMan software V.5.3.5.22. The outcome was estimated using weighted average difference and 95% confidence intervals (CIs). The studies’ heterogeneity was assessed using Cochrane's heterogeneity test (I2 Test).

Results

Four articles fulfilling the inclusion criteria were included in qualitative and quantitative synthesis. Retainer failure rates were analysed in a total number of 266 patients bonded with mandibular 3×3 retainers after orthodontic therapy. Direct bonding technique of fixed retainer on 131 patients was compared with indirect technique on 135 patients. There was no statistically significant difference in the rate of retainer failure between the two methods (95% CI, 0.67, 1.40).

Conclusions

Within the limitations of insufficient evidence this systematic review and meta-analysis concluded that there is no difference in the failure rate of mandibular fixed retainers between direct and indirect bonding techniques. Due to the scarcity of available data, further studies are needed to establish definitively one's clinical benefit over the other.

Le texte complet de cet article est disponible en PDF.

Keywords : Retainers, Fixed, Bonded Retainer, Orthodontics, Direct bonding, Indirect bonding, Shear bond strength, In vivo


Plan


© 2021  CEO. Publié par Elsevier Masson SAS. Tous droits réservés.
Ajouter à ma bibliothèque Retirer de ma bibliothèque Imprimer
Export

    Export citations

  • Fichier

  • Contenu

Vol 19 - N° 4

P. 539-547 - décembre 2021 Retour au numéro
Article précédent Article précédent
  • Is there any difference between conventional, passive and active self-ligating brackets? A systematic review and network meta-analysis
  • Raphaëlle Maizeray, Delphine Wagner, François Lefebvre, Hélène Lévy-Bénichou, Yves Bolender
| Article suivant Article suivant
  • Radiographic predictors of maxillary canine impaction in mixed and early permanent dentition – A systematic review and meta-analysis
  • Indu Ravi, Bhadrinath Srinivasan, Vignesh Kailasam

Bienvenue sur EM-consulte, la référence des professionnels de santé.
L’accès au texte intégral de cet article nécessite un abonnement.

Bienvenue sur EM-consulte, la référence des professionnels de santé.
L’achat d’article à l’unité est indisponible à l’heure actuelle.

Déjà abonné à cette revue ?

Mon compte


Plateformes Elsevier Masson

Déclaration CNIL

EM-CONSULTE.COM est déclaré à la CNIL, déclaration n° 1286925.

En application de la loi nº78-17 du 6 janvier 1978 relative à l'informatique, aux fichiers et aux libertés, vous disposez des droits d'opposition (art.26 de la loi), d'accès (art.34 à 38 de la loi), et de rectification (art.36 de la loi) des données vous concernant. Ainsi, vous pouvez exiger que soient rectifiées, complétées, clarifiées, mises à jour ou effacées les informations vous concernant qui sont inexactes, incomplètes, équivoques, périmées ou dont la collecte ou l'utilisation ou la conservation est interdite.
Les informations personnelles concernant les visiteurs de notre site, y compris leur identité, sont confidentielles.
Le responsable du site s'engage sur l'honneur à respecter les conditions légales de confidentialité applicables en France et à ne pas divulguer ces informations à des tiers.


Tout le contenu de ce site: Copyright © 2025 Elsevier, ses concédants de licence et ses contributeurs. Tout les droits sont réservés, y compris ceux relatifs à l'exploration de textes et de données, a la formation en IA et aux technologies similaires. Pour tout contenu en libre accès, les conditions de licence Creative Commons s'appliquent.